結果日本55座機組，目前就只有鹿兒島兩座能啟動 :rolleyes:

無能不想幹 藉口就會很多~
這是台灣標準的官僚水平~

「政策驅使力是再生能源產業成功的最大關鍵，」英國貿工部2010年企業發展目標小組主任李察．布魯克斯（Richard Brooks）

看看德國跟台灣 德國風力資源連台灣一半都不到~
現在已經有近10%風力發電 台灣還在"非核不可"~~

台灣風力搞不好 就跟太陽能一樣 都是"補貼誘因不足"~

你一定有個技能叫 打臉 :laugh:

你乾脆去檢討為什麼你爸不是李+X可能還比較實際一點

「以彼之道、還施彼身」，這招在論戰上很有用 :flash:

事在人為 綠電不會從天上掉下來~

德國每年都是數千億在補貼綠電的 20年來結果立現~
台灣在同期90年代也是政府錢包最滿的時候
結果台電只給政府核電這個選項 用這個選項綁架了政府~
今天搞到要廢核卻缺乏彈性電力應用或準備不足的問題~

我從不認為核電本身罪大惡極~
除了啟用核四外 幾乎所有面對的核電問題~
我都認為要認真面對 包括缺電問題~

但我跟核電派意見不同的是: 這是核工幫長期把持電業的結果~
且拿來做反反核的鬥爭是極不道德 得了便宜又賣乖的下三濫行為!

真正罪大惡極的 是用一切手段及辦法(還是用公家資源)~
逼人民只能走向擁核道路前進的 核工幫電力政策~

重點是: 日本人現在還活得好好的~
也沒什麼大規模缺電限電

不可諱言 前一兩年影響不小 畢竟是30%的電力~ 但~
電力公司會調整電力結構 人也會調整習慣~
日本就算核電全盛時期 電價也是全球前幾名高~
所以整天談電價怎樣的 就是標準的核販而已!~

反過來說 日本現在屆退的核電廠 除役成本都要準備付出了~
一座一千億台票就好 還有什麼電廠更貴的?
加上十幾兆的福島核災善後費用 (還在增加中 污水問題還是進行式
居民健康追蹤甚至索賠也是進行式)

只要不是白癡 都知道蓋什麼電廠成本最高 最危險的~

才數千億，神人確定夠嗎

你知道比利時那條太陽能換算成核四
除了可以在呆丸建除長400寬500米的大腸能世界奇觀外

總造價需要新台幣4兆，超越核四十倍(台電賺最賺的時候每年也沒過千億)
這還不計維護等花費，路過精華地區的土地成本

而德國GDP 約4兆鎂，台灣約4千億鎂(90年更低)
德國人口8000萬，土地36萬平方公里
台灣人口2400萬，土地約3萬平方公里(一大半還是山地)
要光這個土地人口面積落差，是要呼叫上帝顯靈嗎


還是檢討為什麼你爸為什麼不是李+X，你為什麼當不了郭台銘
反正事在人為，做不到一樣無能

我有說過台灣必須一定跟德國或哪個國家比綠電嗎?
重點在: 你花了多少時間及精力 這點我看不到~
錯誤的不是核電 而是核工幫"建立"的非核不可導向~

到現在還一票"什麼都不行"的擁核八股~
真要等人家進去好好整肅一翻才聽得懂人話是不是?

不要告訴我丹麥土地很大喔~ 人家都往海上蓋了~
當然這裡我又看過核電幫什麼也沒做就在講什麼海流巴拉巴拉的~

______________________________________________

海上風力發電案例—看丹麥怎麼做？
http://www.teema.org.tw/industry-in...aspx?infoid=601
_______________________________________________

海上風力發電的風場品質佳，又可避免令人詬病的噪音問題，被視為物來風力發電的新趨勢，從發展態勢看，丹麥是目前此一技術的佼佼者，政府政策的大力支援與市場需求的相互拉抬，讓丹麥在海上風力發電領先全球。

相對於太陽能，風力發電被稱為最乾淨且最具發展潛力的替代能源，目前已成為全球新能源的研發主流，風力發電的效能取決於風場品質，並非風力大就適合架設，以台灣為例，台灣的風機主要多設在西南部而非風力最大的花東地區，主要原因在於花東地區的風力雖大，但並不穩定，因此整體效能不佳，目前風力發電除了在陸地架設風機外，也開始嘗試移往海上與空中，在超過一定高度的空中，其風場最穩定、風力也最充足，不過目前技術仍難以辦到，而海上風力發電，則已討論多時，海上發電不但可以避免風機設於陸地上的噪音問題，其風場品質也更佳，因此被視為未來主流趨勢。

政策大力支援
目前全球致力發展風力發電的國家，幾乎都已投入海上風力發電的研究，例如美國、日本、德國、瑞典、丹麥等，其中丹麥的技術與規劃最為完整，從70年代末期，丹麥能源管理局（Danish Energy Authority）的能源研究計畫（Energy Research Programme，ERP）的支持下，瑞索實驗室、丹麥技術大學以及電力公司就掌握了風機製造和風電生產的技術。隨後在20世紀80年代，由於丹麥政府對風力發電的大力支持，特別是財政補貼，使得25~55千瓦的小規模風機逐漸在電力市場上立足，隨著丹麥國內市場對風電需求的增加，一些機械製造企業開始根據電力公司的需求開發商業化的大型風機，在政策推動和市場引導兩面的相互拉抬下，丹麥風力發電技術快速成長，如今丹麥的風力發電已經完全能夠和石化燃料發電在市場上競爭。
_________________________________________

你所有的說法: 只為了證明不可能? 這就是核電幫的水平~
失敗的人找借口 成功的人找方法
所以德國人成功 台灣跟日本就失敗 這要講什麼?

台電到底為綠電做了多少? 用了多少補助?
風力不讓你蓋 不就是補助不夠嗎?
太陽能要補貼 請問台電出了多少?

要推廣核電 什麼都有 什麼都可以出錢 要綠電 就請老百姓自己來~

核電很有前途嘛~~ 光是小小風力就收掉你了~
整天講對岸怎樣蓋核電廠 人家又不傻
____________________________________________
http://www.storm.mg/article/82613
2015年全球新增風力發電6301萬瓩 首度超越核能發電
______________________________________________

核工幫眼中 除了給他們繼續玩核電外 什麼都不行~

我當然不認為太陽能可以輕易解決一切技術問題~
不過 光看核電派那種"非核不可" 的態度及論證~
就知道凡事先射箭再畫靶 找理由說不行的人~
說什麼都不管用的~

還是老話一句: 綠電要有前途 新政府好好整肅一下核工幫吧~~
__________________________________________________

台灣太陽光電能發展,政府應即刻積極啟動十年期的執行計畫

艾和昌 教授簡介：

艾教授 是美國密西根大學機械工程學博士

為高雄應用科技大學特聘教授任教於模具工程系及應用工程科學研究所，並為教育部南部太陽能學校 執行長

........

台灣是世界上生產太陽電池的第二大國，核四運轉定會使台灣「先緩」再生能源政策延續，然而就在去年(101年)5月經濟日報的報導:「德國再生能源研究所（IWR）指出，德國太陽能發電量在25和26日中午創下每小時220億瓦特（22GWp）的世界紀錄，相當於20座核電廠全力運作的產量。IWR主管阿爾諾赫（Norbert Allnoch）說，每小時22GWp的太陽能，能滿足全德國26日中午約一半的電力需求。」在台灣100年用電尖峰日(8月18日)的尖峰用電量為33.74GWp(如上圖)，這也是「先緩」政策讓目前談及我國太陽光電裝置容量如此的「囊羞見澀」，遠遠落後早了台灣10年推動太陽光電發電的德國！

廢除核電以再生能源取代，台灣應即刻進入「後急」的再生能源政策，就太陽光電發電，政府可先以台灣南北兩條高速公路及一條台鐵，長以400公里計算，僅路旁單側設置太陽光電模組(效率15%)3公尺寬，則單一條公路可有尖峰發電180MWp，造價台幣144億(每瓩以8萬計算)，所以兩條公路及一條鐵公路發電計有尖峰發電540MWp，總計應不超過台幣432億!!政府應責無旁貸立即推動10年大計。
_____________________________________________________