這種作法我非常贊成，而且是非常有負責任的做法

UV400是用2D TLC Nand，顆粒P/E有到1800都要偷笑了，能寫到3500真的是極端值了

(15nm 的MLC Namd 原廠公告也才不過3000P/E)

重映射導致備用塊低警告值就是備用Nand快用完沒得替換，壞軌即將出現，資料再寫進去只能說是羊入虎口

以上兩種狀況擇一出現，SSD韌體直接鎖盤，那是對消費者資料的保障

(我一直覺得為何傳統硬碟都沒人想做這種功能，都到硬碟掛了資料沒了才在那邊幹)

可是如果是依廠商公告的TBW當依據，來當鎖盤與否的標準，是不是太噁爛了一點

明擺就是希望你東西快換新促進某公司業績成長，即使東西根本還能用



前面不是有人說intel就是會這麼幹

目前應該還沒看到這樣的例子吧 ?通常就是一直寫到不能之後鎖盤 ,跟直接離線無回應兩種



如果你說的是 Tom's Hardware 600p 的測試結果 105TB 小於官方宣稱的 144TB
那建議去看一下網站內容是如何進行測試的 ,看看跟 JEDEC 規範有沒有什麼不同

樓上不是有人說，600P及900P會這麼幹

900P跟企業級P4800東西都一樣，價格差常多

就是因為900P一到TBW就鎖盤不給用

這是上樓某位先進提供的資訊

750,P3500,P3600,P3700 長的都一樣.
上戰場實戰其他不說.可寫入量耐用度就是不一樣哦....

玩上癮了, 懶X一捏, 買下去了, 王者就是王者, 哈哈哈 !! :D :D :D

容量大小跟 CX2 512GB 一模一樣 (488386 MB), 裸測溫高 70度 !!

在 佳翼 冰冷燕, 未裝散熱條, PCIE 2.0 x16 上測的, 有達到官方數據了 !!

是知道有認識的拿了5~6張900P來跑DB

不知道玩到鎖盤沒，改天來問問 :D

恐怕熱身運動還沒做完。先熱個1PB。

900p 的國外網友在 Anandtec 的 review 裡提到
但除此之外找不到任何參考 ...所以等有實例再說
600p 的部分前面有說了 ,寫入測試是有一定標準規範

要實例真的要測才知道，估計intel是不會唬爛

以900P這樣8.76PB的TBW，像我只放OS跑跑VMWARE，半年多都還沒10TB

算一下要幾百年才用的到8.76TBW :jolin:

像前幾樓有一天寫1TB的需求可以參考905P :D

真有需要的早就直接錢砸下去了 ,嫌平價消費級產品沒高寫入量的通常只是在無病呻吟 ... :think: