教師手冊的用途，是老師備課前的SOP。
就是讓老師知道，教育部和課程編審人員的單元重點和要闡述的目標。
讓所有使用這單元的教學內容都能一致。所以會有許多Q&A和回答方向的說明。

整本書拿著一段內文(還用念的而不是整篇公布)，就說教育部有意推廣性解放或美化同性戀。
內容樓上有人貼了。這無關挺不挺，而是對被歪曲的事實發出不平。




要立專法，現在的提案就得先撤，這次會期也要結束了，已經無法提新議案。
所以只要尤美女委員不撤案，立專法比較像空包彈。

同一行字，同一篇文，可以每個人用不同角度去理解，
這種現象不光是一般人如此，甚至我最近幾天都一直在看模擬憲法法庭的其他影片，裡頭也常碰到類似的情形。
他在節目中指出教材內容他不能接受的內容，
何來被歪曲?
有人貼出內容全文，我還更感謝，大家更不必去猜那是否是真的，
我直接影片和那張文給我其他友朋友看，
許多本來是支持同婚的，看過後也變成持保留態度，
可見每個人的感受角度都是不同的。
所以你要繼續挺就是你的自由，無意否定你。

好像有人看都沒看過就已信誓旦旦

不好意思，以下完全以我個人直觀的“審美觀”來評論：
在前面的討論串，我提供過一個觀點，就是臺灣在地社會環境要花兩個世代約六十年，來漸進式的接納同志婚姻。
然而我看到這樣一張高雄同志遊行宣傳海報（好吧，假設這張海報非主辦單位官方的好了）之後∼∼∼
劉宇
https://www.facebook.com/photo.php?...&type=3&theater
會讓我認為可能得拖個一百年了。

審美觀這種東西也能拿出來當作批判的標準... :rolleyes:

我就是最討厭看到這種噁心畫面的那種人！

我支持同性婚，因為我覺得那是同志為了讓伴侶配得和異性戀同等的法律地位，

但超討厭這種噁爛的畫面，不管那種畫面是為了什麼意涵而呈現，就是讓我不舒服！
同志有追求平等的權利！但別人也有對這種不自然、獵奇畫面作噁的權利！

要做這種東西出來前，請同志先想想，這個畫面是為讓普羅大眾更認同？
宣揚他們想怎樣就想樣的權利？還是覺得有創意做出來自已爽？

“第一印象”“真的”也很重要∼∼∼

我對於“高雄同志遊行”這個詞條的“第一印象”是那張海報圖∼∼∼

“第一印象”目前是“負”的了∼∼∼

同志就是這種很矛盾的存在，
既不在乎別人的眼光，但是又很在乎別人的眼光，
行事乖張然後又要強迫別人去接受，
對於不能接受的人就指著說歧視、恐同。

現在媒體充斥著片段甚至斷章取義的狀況。
不求你認同我，但求你能夠看到較完整的部分而非片段。 ;)

想說這串沉了怎麼又浮上來 最近看這個看到噁爆了

這個應該就是PTT的XXXXGAY 四叉貓...

不書胡 :stupefy: