你丟紙飛機
紙飛機機頭會垂直往下掉嗎？

剛丟出紙飛機時
紙飛機不太會翻轉
當空速不足時
紙飛機可能轉彎、可能翻轉
就像這次復興航空飛機最後那幾秒一樣

失速後機首並不必然會立刻指向下... :think:

看看這架C-17同樣也是起飛後失速墜毀的影片，墜毀前的飛行姿態和這次復興航空的有點像吧(左右不同就是了)：

[YOUTUBE]Layz-3XxZC4[/YOUTUBE]

補充：

拍到最後一刻的完整版，上傳者可能因為版權因素將影片左右弄反，正好接近這次事件的飛行姿態：

[YOUTUBE]q4XhGmm-u8o[/YOUTUBE]

飛安會的說法是有疑問而且也不精準。
如果當天記者會在場有人看得懂data plot，我保證飛安會會當場被問倒。 :think:

航空公司也學的很快的！轉降了幾次浪費上百噸的油以後就會學到，反正天氣不好機場關閉也飛不了，所以別浪費油錢了。
上次澎湖機場如果能多點心思監控惡劣天候即時關場的話，結果就大不相同了。這也是飛安系統的防護力量。

人為疏失裡面最怕就是因為資歷深厚所以輕忽心態下容易愛耍帥，沒有按照飛安系統設計程序裡的方式按部就班處理。這種心態的改變才是整個飛安環節裡最難改善的！以前當兵說的老兵八字輕容易出事就是類似的這種道理。

哪也要有夠準確的氣象預報系統...

1. 天候惡劣要有標準可循. 不能說今天有下雨就不能飛
航空業非常的燒錢

我說的天候標準在這個行業裡頭規範的非長得多
有機場開放標準、跑道起降標準、飛機側風限制、導航能力(CAT I/II/III)
一堆標準, 都是在看似不安全的時候
用合理的標準在執行並保障飛航安全並兼顧經濟效益

2. 飛機故障有分等級的. 跟你開的車一樣

下面有幾個問題可以問一下自己
a1.請問飛機的漆因為風蝕刮掉了能不能飛？
> 可以 ！
c1.請問車子的漆因為風蝕刮掉了能不能開？
> 可以 ！

a2 請問飛機的正面的擋風玻璃有變色, 能不能飛？
> 可以！但請參考AMM 及 MEL 執行放飛跟文件簽署
c2 請問汽車的正面的擋風玻璃有變色, 能不能開？
> 可以！不影響視線即可

a3 請問飛機的大燈(落地燈)燒掉了, 能不能飛?
> 可以！ 但請參考AMM 及 MEL 執行放飛跟文件簽署
c3 請問汽車的大燈燒掉了, 能不能開?
> 可以！ 只是晚上會很恐怖, 不適合晚上開

有沒有注意到一點！飛機只要有問題都要參考手冊去執行文件上簽署
你自己的車呢？能做到這點嘛?
如果飛機因為一點小問題就不能飛
這對於花了上億元買飛機的航空公司老闆來說太傷本了
所以原廠也有規範在安全的範圍下，用合理的標準在執行
並保障飛航安全並兼顧經濟效益

一句話飛機還是營利工具，為了賺錢有很多東西必須妥協
怎樣妥協又兼顧安全跟經濟效益才是航空公司關心的

就我自己在這行工作的感覺
其實...我反而覺得是疲勞工作造成的可能性比較大

我這麼講好了，飛行是件很需要專注力的工作
但人一天的專注力是有極限的，是需要休息的...

你今天叫這些飛行員在辦公室吃好,喝好,睡好,去背這個QRH內的程序
每個都能夠背的琅琅上口毫無破綻

可是呢？如果把他們換到現實上班時數時
先讓你飛個台北澎湖高雄1趟來回
班表會是 台北> 澎湖 . 澎湖>高雄 . 高雄>澎湖. 澎湖> 台北.
這單趟約2hr(含地勤作業時間) , 8點開飛一路飛到6點下班
然後臨時抓飛一個 台北>金門的班

飛行員也是人, 也會累..在人高度疲倦的時候再問一樣的問題時
QRH內的程序一樣背的出來, 但是就是東漏西漏
民航局那種訓練模式誰不會
看了就覺得這招沒用..
復興在操飛行員時也是很可怕的，以前老一輩飛行員真的很強
又耐操又有鐵屁股真的不簡單

復興航空這樣飛, 駕駛的飛行時數, 就可以快速累積。

這其實是記者自己說的(而且還說錯)，並不是飛安會的說法，

畢竟6號的記者會只是進度報告，就黑盒子初步的資訊，做說明而已。