應該是你高興就好吧,你引我的言又胡扯一通,我怎麼高興的起來.


我問:
為什麼不是讓人類去住國家公園,人類只享有國家公園的不動產產權,其他地方產權保留給其他生物?

你答:
你說的是像美國的印第安保護區是嗎?



你的意思是其他地方都沒有[人],只有印第安保護區裡的才是[人]?

你所謂[相對應答案]的定義,似乎有過人獨到之處.

你爽就好啦
:sleep:
反正唱高調沒意義啊
:laugh:

既然我爽就好,你又特別引我的言作文章?
這算是[言不由衷],還是[言行不一]?

你爽歸爽，我就不能引你的言啊
:laugh:
官威有這~~~~~麼大啊

沒有說不能引言.
來pcdvd這麼久,看到叫人家不能引文的,大概只有一位.
就是id開頭也是r,自認為很懂法律的那一位.

我只是好奇,你一直說我爽我高興就好,但似乎不是這麼一回事.
如果你不爽,就發個像樣的反駁文,如果一直搞笑,我實在高興不起來.

那還真是為難你了
:p
如果太難過的話把網頁關掉，出去走走

太可惡了！
為蛇麼不能學美國把犯人抓去鞭刑呢？？
台彎真的是教育失敗
大家一定要幫那隻可憐的母貓爭取一些公道

http://www.facebook.com/events/180076198759291/
懇請法官重懲新竹何姓虐貓男子，以正視聽

只是高興不起來而已,還不至於難過.

噢,我懂了,原來你的認知就是[高興不起來]=[難過]?
這也難怪你在這串討論有這樣的邏輯表現.

好吧,既然你忍不住一定要回我,那我讓你高興好了.
這串就不再回你的文了,高興了吧.

我有說我支持殺光貓狗??? 誰在腦補?我個人也滿欣賞你可以邊說人邊打自己臉的能力。

美國也有鞭刑?

看來是我孤陋寡聞了.