所以我還蠻支持修法用謀殺罪起訴，因為明知不能為而為就是有故意殺人的意圖，想殺的還是不特定對象，我自己感覺這種用一級謀殺起訴也不算過分。

不確定殺人故意:confused: ....不過被告只要主張他在當時是有把握可以安全駕駛的,那要證明"故意"這件事就不太容易了:ase:ase....

問題是台灣是歐陸法系
而且是挖東牆補西牆漏洞百出的法律 :jolin:
(感覺有些是刻意為之，有些是沒人敢動)

就算修法可改用謀殺罪起訴
這是檢察官的權力所以沒有問題

但問題是法官一審二審三審更審會不會依檢察官的起訴書做出判決又是另外一回事


歐陸法系強調的是法典的正統性
所以每個細節在法條裡必須有明文規定
至於有漏洞或如何去解釋法條那是法官的事

舉個例子
就像一般從輕量刑最常用的

"鑒於XXX主動認罪尚具悔意且態度良好，酌情從輕量刑" blablabla

有沒有悔意與態度是否良好，這是法官的自由意志
無關家屬內心作何感想，也不是鄉民說了算的...


更深入的討論
我建議你可以去看看某部日本的電影
片名沒記錯應該叫"それでもボクはやってない"
相信會得到你想要的

總之...我想講的是
























歡迎來到鬼島....

有人提到保險是否理賠
基本上 1.24 就算有酒償也不賠

=

有本事撞就有本事賠
有人進去加護病房
金額有機會超過百萬


=

好!!!
您出來選我一定投你一票!!

駕駛人酒駕被害人一樣可以向對方的保險公司申請強制險理賠,至於後續要怎麼向肇事者代位求償就是保險公司的事了:p:p....

把新聞看完整點吧!



都全身骨折住到加護病房裡了還會輕傷? 輕傷的是另外兩輛機車上的騎士.

搞了半天 有沒有賴女的照片阿
po上來讓鄉民看看 可不可以

屁啦...
美國哪一州是你沒出車禍前檢出 DUI 給你告二級謀殺的？ :think:
連最嚴格的加州都是重傷或死了才告二級謀殺... 從來沒聽過有任何國家敢在你沒出事前就告你二級謀殺的 :jolin: 根本邏輯錯亂。你還沒出事就不代表已經殺人/傷人，根本沒辦法用一二級謀殺罪證...

又來 "你住 XXX 所以不知道 YYY" 這種狗屁言論

刑法卡在罪刑法定主義，造成舉證責任在檢察官…雖然前面有網兄提到用殺人未遂來處理，就如同另一名網兄提及--難以證明具殺人主觀犯意…刑法並不把舉證責任倒置(就是無罪推定原則)，使得僅能以過失傷害這種主刑極輕的刑法來處理…

民法就好用多了，191條之2，動力車輛駕駛人的過失責任，就直接將舉證責任倒置給開車或騎車的一方，如此一來要賠償就容易的多(但是民法重賠償，只有刑法才可以把這種王八蛋關進去…所以民法就算責任倒置，對有錢人而言似乎也不痛不癢) :think:

ps. 本人並非法科專業，僅以所學淺談 :ase