這邏輯很奇怪

既然已經受雇，就是有工作了

你或許應該說，既然受雇，應該要有相對合理的報酬會比較好

鴕鳥一點 以拖待變 真的那麼不好嗎?

上次無薪假風潮是在金融海嘯時
當時如果禁止無薪假
讓更多的企業認賠倒閉
讓更多的員工被資遣
真的比較好嗎?

景氣再差下去不就當烏龜了... :laugh: :laugh: :laugh:

權益是要自己爭取 , 不是等著董仔施捨..

奴隸性格不改就等著被資方吃夠本...

他們的重點在於經濟成長的時候普遍工作階層並沒有受惠.

而經濟變差的時候並不是無薪假放一放就可以撐過去.

很多家庭目前是接近月光的在過日子, 因為整體工作環境的關係.

的確沒錢可以有沒錢的過法, 但叫你的小孩去吃飼料, 沒可能吧.

我這裡沒有指責的意思, 本身無家庭無小孩, 只是點出事實.

正是因為您簽了同意書 所以無薪假就合法啦

其實還是違法的.....

沒有法源根據可以允許這種契約合法...

是否違法也要看裁決的人如何解讀, 又不是有絕世武功打贏了就OK~

好文明, 好殘酷, 好真實 XD

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

因為有個大官公開背書了對呆丸經濟有很大的貢獻 , 還直誇可以申請弱貝兒獎... :jolin:

我說過了，這是老闆要負擔的風險，不是員工來承受，重點在這裡，今天如果世界整個大蕭條超過兩一年，請問無薪假還能有空間玩嗎？你是員工你願意沒資遣費，無薪假一年，只是老闆要把他應該負擔的風險轉嫁到你身上嗎？老闆賺那樣多，負擔風險天經地義，資遣是老闆的選擇，他要選擇失去大量熟工，還是繼續賠本經營公司，有那國的法律規定，老闆出來就是要賺錢，員工沒收入無所謂的？

當時是接不到單吧
都沒單 生產線照開也沒意義

如果大家都拒放無薪假
雇主關廠歇業
勞動者實質獲得的利益為何?