沒錯.別說1個鋁罐.哪怕只是一根香菸(依法律認定為有價財之物品)
個人價值觀已認定損害到自身權益.當然告阿.
問題是先回到本質好了.

告.不告.憲法賦予的權利.
而不應該是為了表達自身觀點與價值觀的"工具"
相信那位被拿走雨傘的"苦主"應該不是在意那雨傘值多少.

就是看不慣這種行為吧.沒經過我允許.卻拿走.
那如果是LV等級的高價雨傘勒??
你不告嗎??
換成是我一定告到底.誰鳥他新聞標題70+的阿尚怎樣.
就是為了出一口氣.不是嗎??
但話說回來.為了這口氣.社會付出的資源已不合比例.
報案-檢方-法院-民事-刑事-------------

就為了一支雨傘????

侵占遺失物屬於公訴罪
然後...處五百元以下罰金 :stupefy:

法理情 VS 情理法

在訴訟大國 美國就不會有這種爭議
告與不告，是當事人的權利

教育意義與付出的"成本"不合比例.

對
但在台灣.....這是不可能的

於法 當然只要是拿人家的東西 就是侵占 跟價值貴重與否無關
於情 誰掉了一把傘會去報警?
不否認此老婦貪了一把傘 不過 法官也不是那麼無情 所謂的微罪不罰 所以應該也不會有事

對於一些所謂撿資源回收的 其實真的很討厭 很多都不是撿了

另一邊污更多 卻老是指責對方貪污 自己清廉 這才更好笑 (雖然收一億跟收十億都是收)

應該全都有吧

政X獻金， 這東西跟收黑錢
只是抬面上跟抬面下的差別

教育意義還是有

像玻璃娃事件不就教我們，要量力而為
雨傘事件讓人知道不能隨便撿無人物

教會一個，就少一個會犯同樣錯的人 :nonono:

表面上真是一支傘, 但背後可能是幾十支幾百支雨傘, 還可能牽涉其他大家一向認為不大值錢的東西。
如果這個判決可以起到教育作用, 以後雨天大家放在店舖門口的雨傘都不會給人拿走的話, 這個付出的資源可能是值得的。