不才本科是人口與都市規劃, 其實現今社會福利以及安全網(意思是說社會主義)很周全了.
只是這是普世價值, 又是選票, 沒人要搓破這個讓人聽了舒服的(同理或者同情)的表面工夫.

世界上無法自立的窮人當然還是很多, 但有想過貧窮陷阱的調查在哪裡做的?
以及世界組織定義的區域都在哪裡? 絕大多數不在社會福利安全網國家, 即使是開發中.
這是有原因的.

解釋完貧窮陷阱(自己去google上面那些), 接下來進入還能負債的部分.

1. 如果你是貧窮陷阱的類別, 銀行(直到貧窮陷阱那本書的作者們出手幫忙)多半不會借錢.
2. 如果是非正當無抵押, 銀行多半也不會借錢, 即使你不是處於貧窮陷阱這個標準的人.

要負債多, 2條路.

1. 你屬於"原本"有資格去槓桿的, 才能從"正當"途徑借到錢.
2. 你從"不正當"途徑去搞.

僅此而已, 我不願說得很難聽, 窮苦人, 是可以歸零; 要負, 其實沒啥門路.

... 別來戰我為何類似社會科學的東西會去做機械與設備, 只能說... 數學通用.
:ase :ase :ase

而寫方程式, 或列舉, 在兩個領域, 都是靠邏輯.
本科入公職~ 當初是想學某教授, 可惜我門檻跨不過.

不好意思, 自己來修正, 畢竟雖然有學到人口相關, 但不是純金融, 最近研讀了北美央行.
=> 了解他們看什麼數據以及計算方式後, 大概能理解他們說出這個話緣由, 的確不是因為窮.

原文: 美國的家庭負債比率2000年代初期從104%增加到144%然後全球金融危機.....(恕刪), 值得注意的是這些所謂重債國家的家庭資產淨額都遠超過可支配所得的400%有不少還超過500%, 這個線索顯示使用該指標是把不同的東西混唯一談, 我們可以冒著過度簡化的風險說房價高的國家其家庭負債水準也高由於家庭既有嫆房屋也負擔房貸...

稍微問了幾個理財的朋友也發現負債可抵綜所. (所以負債也是一種手段) 如果不看窮人兩個字, 替換成綜所繳得低甚至不用繳之類, 大概就能理解那位學術腦講話講太直的來源了.

PS. 上述文章講北美, 但我覺得台灣其實也適用, 不要只看房價所得比, 家庭負債比.
如果真的是抵粽所的一個手段, 那一不小心搞過的可能性, 大幅度提升, 而現金流出問題.