https://www.ettoday.net/amp/amp_new...from=google.com
看起來似乎也不會怎樣


我覺得法律人口口聲聲說要專業
但在審判的過程法官卻可以用他的心証，不採信專業去判
然後判了就判了，有辦法你就上訴
沒辦法是你的事。

這些警官退休後
應該能到一些民營公司當顧問 :rolleyes:

警察都在要健保卡查病史了。
還有人在說診斷書內容無關重要。
刑事相驗那可能不參考之前的就醫紀錄。
診斷書內容自然會影響到法醫寫死亡證明書。

相驗時死者家屬必須在場，有可能有發生車禍事故，家屬卻不當場提出的嗎？光看這次家屬的態度就知道家屬絕對不可能在相驗時會對死因完全不表示任何意見的。

相驗時不是只看一張診斷證明書而已，而是需要調病歷，從車禍發生後至死亡時所有的病歷都會被調閱，如果有必要，甚至會調兩年、三年內的所有就診資料，一張診斷證明書能影響到什麼？

再強調一次，心肌梗塞有可能是外力造成，車禍也可能會發生心肌梗塞，不要一看到心肌梗塞就自己腦補起來，死亡筆記本看太多是嗎？

https://tw.appledaily.com/local/202...LK3FF7LV5EFDVY/


先給家屬洗腦死因是心肌梗塞。
這樣後來作筆錄時，
家屬說詞可能就受到影響。
診斷證明書沒用？

社會黑暗不是傳言，而是歷歷在目。

各位鄉民其實你心中有定見
大概就沒辦法聽別人的解釋了
舉個例來說
新冠疫苗注射後多人往生
大多(非絕對)人有所謂的慢性病
所以你認為是注射疫苗的關係還是慢性病的關係
導致注射疫苗的人死亡
如果沒記錯 似乎只有一位AZ血栓患者獲得理賠

再說到後面 很多上述原因沒注射疫苗
導致最近往生的案例 這又能夠說的清嗎?

站在旁觀者角度 應該都有點關係
站在家屬角度 沒注射疫苗不一定會死
注射死了一定是疫苗

給法官去判吧

忘記說了 肇事者一定要找他最有利的說法
這是人類的劣根性 不要說每個人都像聖人一樣
這種人不容易遇到的

+1

醫生依所見開立診斷書，病名處 不判斷因果關係很正常

但醫師囑言那邊是讓醫生說明就醫原因及診治過程的

第一版那個先後順序明顯不符事實，當然也可能是醫生以往開立方式就是以此模式套版修改

但一個死亡診斷書真的有可能就這樣套版去開立嗎 我是不太懂醫師
專業

但正常人想法都應該會認為醫師會謹慎一點述明吧

例
病患因上述外傷骨傷 轉至本院治療，後因急性心肌梗塞經心導管手術搶救xxxxx 不幸離世

以第一版來說 根本就像是因為心肌梗塞而入院診治

要告訴我因為轉院關係所以醫師不知道車禍這點

我是不相信啦，因為家人轉院過 我清楚的看到 轉院移交病歷一大疊 也交代鉅細靡遺

所以除非醫師不去看病例，否則絕對知道他為什麼轉院 因何病症而入院治療

"一張診斷證明書能影響到什麼？" :rolleyes:
我挺懷疑有人能夠這麼與實務脫節的 :unbelief:
這是一件重大車禍而且是要上法院告那種
關鍵之一的診斷證明書如果有問題那家屬起跑點很就不利了
如果今天沒能弄上新聞就憑這樣上法院
這對方有本事包辦警方 醫院
在要打通法院這關也不意外了~法院就依照這個對他絕對有利的證據來判甚至都提不出法院被收買的事實了
這種車禍死因是心肌梗塞還是其他方面重傷致死這當然就等再後續再次確認
在這邊堅持甚麼不只沒意義還很奇怪

另外不必要在這邊爭甚麼要不要寫明車禍或是立診斷書的流程該是怎樣
確實照理說不該註明車禍
但絕對有一大堆打臉的例子
因為醫院裡的事一直都很人治特別像這種表單要照條規還是想便民都是看醫生個人
你隨便去問個醫生或跟行政有沾上邊的護理人員
你問他這類表單事都照規定流程?還是會問家屬或相關單位需要?
絕對天天都能看到因為誰要求怎樣就變通的
就算沒遇過要上法院的難道都沒人遇過你要拿去申請保險/補助/核銷等等的
醫生或護理師直接要配合你怎樣開增列甚麼要註明甚麼的?