火氣很大, 不過後面的道路設計分析, 我覺得挺好的, 圖文解說都很好.

可能他本身很有才華, 也因為其風格成名, 所以這次看起來真的是雙方很不合.

我不是文學或公關或YT這一類的, 只是簡單看看, 雖然有標明四個重點業配.

但給你一整份看起來就已經是官方自己做的宣導手冊, 不是隨便列印的草本.

長達67頁... YT主說了這甚至可能是官員寫出來的, 那... 我猜基本上就只是"重組內文."

當然, 有些人會說這是屈服, 什麼難聽的話都會講, 我只是一個務實的人, 說明最有可能.

其實這不是只台北XX局之類, 華人就是官大於民, 看過這YT不少影片, 他算是自主型.

遇到了直接就給指導棋色彩濃厚的, 肯定衝突.
===

至於中間人角色與把關, 我屬於自己審核型且走技術, 而不是走風格/立場/文藝/創意...
所以無法置評.

理科的世界比較單純, 廠設/機械都是很誠實的, 實驗是不挑人的, 結果就是結果.
解讀... 那是上面的人的事情; 協調... 那是管理型人才的事情; 但我也不能說謊話.

工作, 真的要看人, 這次公關的雙方媒合挺失敗的...
我一定會先了解傳工作過來的, 以及接工作配合的, 以及我自己本身的一些原則.
很多時候寧可笑笑的講場面話但沒有合作, 也好過實際上合作而得撕破臉.

不然就是設停損, 大圖給5萬, 小圖每一張1萬, 你拿到哪裡付到哪裡.
雖然我每次還是先做一份工, 但分段落有停損機制, 後面拿不到$算我倒楣.

中間人要先問出雙方的意向以及看看雙方過往各自的歷史先做點判斷...
在我看來給出那本"67頁"的文宣, 基本上就是... 要你抄.
按其內容及格, 小改有趣加分, 投其所好宣揚那就是好眼力.
===

我之前也在網路上笑過幾個例子, 官員直接下"技術上看起來搖頭"的指導棋.
被軟性婉拒的時候大聲咆嘯說看過的廠商都這一付德性, 就是不想好好做(乖乖做?)
最後也只能先做上去, 等驗收後在來改細節(但後續維護的費用就是繳得很無辜).
=> 改成功能有達到, 但可能很破費, 可能不耐用, 可能要額外添購OOXX...

說多了, 官大於民很常見, 他們不會找業界的意見.
過往比較好的, 會找學術界的資料來跟廠商談, 已經很NICE了
現在不是本科身的官員給出很離譜的看法(網路上抄的?)也不稀奇.

PS. 數據分析這個, 我不好意思說是官員的問題, 這是普遍很多管理者的問題...
(這是地圖炮)

君子不立危牆之下,無所謂禮讓...純粹是要保命

看見大卡車擠過來,你機車想賭氣不讓???

你們這群呼呼嘿嘿...... :D

cheap有一段時間沒看了，不過他的業配算是讓觀眾相對舒服得方式，
你在看影片前很難想到他是要業配這東西，觀看者也能從中收取知識
例如他有一集好像是要業配冷氣，結果他講的是古代建築通風...

不過剛剛去看新聞，看起來交通局不喜歡這種業配方式，
既然不喜歡你還找他幹嘛... :flash:

你需要這個東東

https://www.youtube.com/watch?v=-jkTcwgHV_c

我有朋友也是身障人士真的沒你想的那樣弱
當然那種已經癱了要人推的就沒在裡面了

待轉看地方吧？
我家這邊有的地方就沒有
真的被開單申訴他如果照不到告示牌錢也是要還給你

我也是這樣覺得。如果硬要改變YT的個人特色，至少錢要給到人家滿意。

應該換機車保險來找C大業配了. :D :D

他業配都擺後面，看完正片內容就可以關掉 :laugh:

有時候是資訊時間差, 再說我看起來偏向於官方主事者也是透過裡面交代下來...
當初交代說得不多, 轉達的人給公關的資訊也不多(文件倒是很完整), 公關就無辜之罪.
先別說公關了, 有時候中間的人的能量多寡, 或者說服人的能力, 往往會決定整個走向.

PS.
先說我不反對官方說請聚焦台北的部分, 但贊同不要錯用數據以及觀點(YT表態的部分).
聚焦項目的確是業主可以提出, 但昧著良心工作就真的考驗每個人, 我也做不到.

大組織或官方往往有一個問題在於當初派出來的人, 回頭被上面洗回來, 這機率很高很高.
但YT把對話都PO出來, 雖然是證據, 但基本上也破壞了會談內容不外洩的原則.
當然挾帶人氣上媒體可能最後就是有替死鬼出來擋, 這就見仁見智了.

除非危及自身生存(在業界被抹黑)之類的情況, 我比較偏向於不外洩的原則.