PCDVD數位科技討論區 - 強尼戴普 PK 安柏赫德 (看片學英文)

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 強尼戴普 PK 安柏赫德 (看片學英文) (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1195173)

https://youtu.be/g5xMpg1JtH0

水行俠的證詞(假的)

可能是礙於 youtube 影片規範,鎖頭在第一部分的影片略過了一個算是有看點的部分

引用:

Camille 即場出示了幾張案發現場的照片，現場很混亂，一堆玻璃碎（爛酒瓶）和血跡。Camille 還質問那醫生知道JD的斷指是在玻璃碎中找到的嗎？那醫生被問到一臉朦，不知給什麼反應

而那個照片... 也許是怕照片有血腥被檢舉,所以這個部分鎖頭就沒剪輯進影片.
但那段算是當晚的highlight，是把醫生逼到絕境的關鍵～
Camille問完這段就帥氣結束質詢!!

無翻譯完整版本:
https://www.youtube.com/watch?v=lfOR9f2v1Yc

#哇系嗩吶 #JohnnyDepp #AmberHeard
歷史上最搞笑的法庭直播，笑翻了看直播的一百萬人，永遠記載在歷史裡的尷尬，強尼戴普官司第二十天證人取證精華剪輯翻譯第三部分
https://www.youtube.com/watch?v=TOXqSe-w4jM

史上最自大最瘋狂的證人登場，瘋狂博士的多重宇宙
https://youtu.be/Om09tXzDo2I

只看影片還有點疑惑有旁白說的那麼嚴重嗎?

感覺證人也是很小心要避開律師的陷阱

後來看了下面的留言：
身為一位精神科醫師，我講一下律師的邏輯好了。其實律師的主要目標是要讓陪審團去思考 1.醫師專家的證詞是否可靠 2. 該名醫師是否有勇氣承認自身鑑定的侷限（沒有親自與個案會談），因為根據醫師倫理守則（台灣也是如此），醫師有無親自診視過患者是非常基本的原則，如果沒有診視過就下診斷絕對是會被挑戰的。所以如果該名專家真的誠實正直，就應該自白：是的，我的確沒有親自診視過戴普，所以根據醫師倫理守則，我無法下一個最終診斷。然而，今天法院請我來作專家證人，而戴普先生又不願意接受我的會談評估，所以我只能竭盡所能的根據現有資料，作一個專業分析與整合性呈述，儘管這份報告可能未臻完美，但我相信能幫助大家更了解戴普先生的精神狀態。
專家證人本非萬能，應該承認自己的侷限，而不是跟律師去辯論法庭制度。我相信司法學者們應該也曾對這位專家所指的＂專家證人制度＂等問題有所探討，但那應該回歸法學專業去處理，或由陪審團思考如何拿捏證詞可信度，而不是由一位醫療學者大放厥詞的在此個案審判中作批判。

原來是要這樣表達才比較正確，而不是反過來說整個制度有問題

Lawyer Vs Lawyer | Most INTENSE Moments | Johnny Depp v Amber Heard Trial | Camille Vasquez
https://www.youtube.com/watch?v=QtkAK34O_nA

:laugh: :laugh: :laugh:

引用:

作者skap0091

我也覺得那個醫師很清楚的知道Deep 律師有什麼意圖，他很也想避免走入陷阱,
但是他的思維沒辦法用好的說詞避開陷阱
，才會導致我們在影片裡看到那種狀況。

引用:

作者skap0091

其實也不算是陷阱。

律師是想籍由倫理規則，侷限證人證詞的範圍。

該醫師應該是安珀方找來，想要證明戴普有精神暴力傾向，如果該醫師能夠證明戴普是有精神暴力傾向的人，那麼對安珀所指述的戴普暴力行為將成為有力的佐證。

而戴普的律師則藉由醫學倫理規則，來限制該醫師因為未曾親自診斷，所以他無法證明戴普確實有精神暴力傾向。作為專家證人，他只能說明哪些行為或表徵，是可以判斷是否有精神暴力的依據，但是未親自診斷前，都不能確定的說戴普有精神暴力。

舉個例子來講，就是儘管你有發燒、喉嚨痛等各種染疫症狀（專家證人證明範圍），但是在檢驗（親自診斷）前，都不算確診就是了。

Goldwater rule in 2013:
On occasion psychiatrists are asked for an opinion about an individual who is in the light of public attention or who has disclosed information about himself/herself through public media. In such circumstances, a psychiatrist may share with the public his or her expertise about psychiatric issues in general. However, it is unethical for a psychiatrist to offer a professional opinion unless he or she has conducted an examination and has been granted proper authorization for such a statement.

沒親自診視過個案就提供"專業意見(professional opinion)"，是違反美國精神醫學學會職業道德守則的。沒有道德底線的證人，其證詞還能相信嗎?

是今天還是明天傳凱特摩絲
最近那個好機車看人氣上去更新很快

感覺這個喜感證人......就是一直一直一直在耍嘴皮........