懶得找資料了~看這些東西看了一年

mRNA就是生產研發速度快，對原先病毒效果很好，但是如果變異的地方剛好不再擷取範圍就沒效果，可以針對變異病毒做修改後生產疫苗，大該2-3週就能完成

減毒滅活疫苗生產研發速度慢，對當下病毒保護力普通，但是有較好的對抗變異性，變異大到無法保護就要打掉重練

保存運輸問題大家應該都知道就不提了

https://heho.com.tw/archives/162128
COVID-19／《Nature》證實：mRNA疫苗對變異病毒的保護力下降
日期：2021-02-13

韓國疾病管理廳(Korea Disease Control and Prevention Agency, KDCA)整理的數據顯示，輝瑞/BioNTech疫苗在第一劑施打至少兩週後，預防感染的效力為89.7%，而AZ疫苗的效力為86.0%。

這項分析是從2月26日開始進行2個月，以南韓超過350萬名60歲以上的成年人為基礎，並包含52萬1,133名接受過第一劑輝瑞或AZ疫苗的人。

韓國疾病管理廳表示，數據中有1,237名COVID-19感染案例，但是只有29個案例是來自已施打疫苗的人群。

韓國疾病管理廳說，「分析顯示，這兩種疫苗在施打第一劑之後，都對抵抗疾病提供了很高的保護力。(人們)應該根據建議的時程，完整接種疫苗，因為保護力會在第二劑接種後進一步的提升。」

你去看報紙就好了,

這種必須具備基本知識, 還要推論的, 不適合你

我不是對你有成見, 因為你所謂的根據就是報紙報導, 要不然就是沒根據

直接看原文：
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03324-6
裡面結論是:
mRNA 疫苗有可能需要更新以應對有可能對變種病毒的效用降低，說實在這也不是新聞，但有找20個人作實驗可能花了點時間。

不過前面在說:
1. mRNA疫苗對變種病毒效力降低。
2. 減活疫苗對變種病毒仍有效用。
就算為真，這邏輯能說mRNA疫苗對變種病毒效用比減活疫苗低?

1. 的確可能為真，美國mRNA廠商自己都說過以後可能會需要追加施打疫苗，但2.的效用有人證實過?

mRNA 是中和抗體降低, 並不是完全失效...
反過來, 看如果減活(整隻的)有喜地講的那樣神? 為什麼只拿到 50% 甚至以下的保護力?

COVID-19/《Nature》證實：mRNA疫苗對變異病毒的保護力下降
在一項小型研究裡，無論是Moderna的mRNA疫苗，還是輝瑞/BioNTech的mRNA疫苗，其誘導產生的抗體對變異病毒的中和活性都有所小幅下降。

人家有測試有數據, 喜地只是出一張嘴就說有效...?
第三期數據可以拿出來嗎?
針對變異病毒的數據可以拿出來嗎?

減毒疫苗沒什麼不好，但硬要說有比mRNA疫苗好多少就沒啥說服力。我看是都有一定效用，大家各謀其道。美國不就是財大氣粗技術力夠，想要儘快解決所以主打mRNA，現在疫苗過剩一堆郡在拜託大家去打不然要過期，有些地方連身份都不看，公民遊客還是非法移民來了就打，還不少反疫苗白癡不去打。

也不是中和抗體降低, 抗體產生的量應該是一樣,
只不過對付變種病毒的能力降低了

我覺得你們很好笑, cdx 只是提出他的論點, 也有加上"可能",
目前看起來那個"可能"也許還不成立, 但有誰知道真實情況?

難道你認為covid-19唯一可做為有效疫苗抗原的只有spike protein, 其餘的抗原都無效?

先把減活疫苗第三期實驗數據, 及針對變異病毒的數據公開檢視吧。

另外, 請問蟑螂減活疫苗打了嗎? :rolleyes:

https://wleemc.pixnet.net/blog/post...%96%AB%E8%8B%97

那你打輝瑞疫苗了嗎?

你們參考看看, 同樣是疫苗, 但卻是完全不一樣的東西,

輝瑞疫苗是中和spike protein, 使病毒無法進入細胞,
但滅活疫苗卻是活化T-cell immunity, 辨認受病毒侵犯的細胞, 加以消滅,

只比較是否感染, 輝瑞疫苗佔優勢,
但比較感染後抵抗力, 就是滅活疫苗占優勢了,