額外話，這樣會讓我覺得，學生在校門/校牆外出包/出事了，其實教官/訓導教職員也應該要擺出不關我事的態度才是！而不是出校門/校牆外幫學生擦屁股（善後的意思）。

本來就應該這樣
學校教職員也需要下班的吧

當然是指校內.

學校的功能, 當然是管理校內.

社區內停車場汽車A到, 警察都不會以 交通事故 處理了,
怎麼可能會讓學校管到 校外 抽菸 跟 無照駕駛的事?

要以檢舉達人的角度來看, 不如 以 學校 管理 校園 來看.
不過在台灣, 我相信您的角度 佔大多數. :)

既然是這樣那就讓警察進校園辦事吧

反過來

當同學中有這類會影響其他同學學習的頑劣同學

其他人應該也可以提告這類同學影響他人受教才合理不是嗎

既然什麼都訴諸法律

所以在學校裡一切就依法好了，打打鬧鬧就上法院告傷害，互相叫囂就告公然侮辱，男女肢體有碰觸到就告性騷擾，沒告知而用橡皮擦就算竊盜。
老師上台就放錄音帶，學生想不想學就靠自已好了。

以後被當就去告教授

告到每個都受不了

看他還敢當人嗎

北高行103年度訴字第1866號


補一下...

整個討論串都是在講行政訴訟法

目的是在確認人民與機關的權利義務關係

當人民因違法而產生行政處分

致損害其權利或法律上利益時

就是以行政訴訟來確認。


他不像刑法跟民法都是屬於人跟人之間恩怨的私法

行政訴訟的主體通常都是實行行政處分的機關

所以也不用擔心老師、教授、教官還是校長被告到死


且就像這個1866號行政裁定一樣

不是你告就一定穩贏

此例因為死當提起訴訟

不僅直接被駁回

當事人還要繳4000元的訴訟費

提起訴訟也是有成本的。

言下之意，只要法律規定滿18歲的學生合法可以作的事，即使違反校規，學校也不能懲罰滿18歲的學生？

外國名字如果用原始國家文字的原名來標註，比較容易讓人準確查詢。