還有一個問題，
錢都聚集到少數人手上，這些人能創造多少消費? 經濟活動是否反而會更死寂?

看美國就知道，美國貧富差距也頗大，經濟活動如何？

資本主義很難避免財富集中，不過進步的國家總是會想出一些合理辦法進行財富重分配，在集中的同時提升全國所有人的收入與福利，通常就是透過法律的制定和稅負

讓有才能的人盡量發揮本事賺錢，同個國家的人經濟也才能提升吧

美國比較特別的是，他們有錢人賺錢太多，似乎也比大部分其他國家更有良心，不用政府規定像歐洲那麼高的稅率，就會自動拿出來行善，真是慈悲心

租金所得加倍收稅，所有收到的租金稅在補貼回該承租者

詳細倍率要精算過，這樣應該可行吧? :confused:

台灣不是美國無法類比，更何況美國還是世界第一強國，沒錢就印鈔票可以逼其他國家跟著印。
這篇討論的是租金，收租金需要什麼才能? 我是不清楚。

美國的有錢人捐錢給(自己的)慈善基金會，是為了合法避稅(逃稅)，不是為了做慈善。
首先你要知道前因後果，還有基金會操作方式。

台灣政治人物也經常搞基金會，是做功德嗎?!

法國聖母院失火，大財團一下捐出那麼多，結果是可以抵稅的。法國民眾也會不爽。
原本企業應繳納稅款被捐款抵掉，不夠的錢從哪裡來?最後還是要其他納稅人拿出來……
而且企業還博得好名……

窮人對法國政府不滿，有錢人也對政府不滿，大鼻子幾年前就賣光資法國資產，入籍
俄羅斯了。

〈地王覓才3〉地王接班人林鴻南：做公益比做生意還難【壹特報】
這是不是大家說的地王？

所以任何國家都沒法對有錢人太狠，避稅管道太多了，爽或不爽，就去入新加坡籍，果然房地才是課稅最好標的

日劇房仲女王才在演，賣掉唯一住宅的錢，有一半要拿去繳稅⋯⋯

美國有錢人比較強的，是基金會就算以避稅為目的，還是真的會做慈善和有意義的事，因為錢真的多到幾十輩子都花不完，尤其信託又更難被揮霍。台灣的很多，做慈善更像掩人耳目，除非錢真是多到不行，偶爾還能看到做一些事情。我比較常看到的是永齡和富邦，可能他們比較有文藝相關的贊助。王永慶有有名的基金會嗎？可能財產早分完，或不介意拿去繳稅，也是有這種有錢人，或者都做了錢還是剩很多。

政府還是沒辦法對有錢人太嚴苛，真的會腳底抹油跑的比誰都快，那麼多避稅天堂為了賺一些手續費就要收他們，讓他們註冊公司:他衣衫襤褸隱性捐出560億，讓巴菲特、蓋茨都欽佩不已

美國富人的慈善傳統挺強的。東方破落了這麼久，能做到的有錢人不多吧，而且更愛傳承子孫。

難怪共產到處都做不起來，不能留錢給子孫或自己享用，有幾個人想努力工作。這也是資本主義自由市場雖然有點邪惡，人類還是拋棄不了的原因⋯⋯

那塊地的地主不就是 深綠金主 台灣一堆大地主都嘛是深綠 在日據時期 這些人叫仕紳 現在在馬來西亞叫拿督 港英時期叫太平紳士

真要讓台北市的房價下來

把他家的地捐出來蓋社會住宅

打自己產業嗎，美國有錢人的基金會也會這樣做？

真是可怕的基金會規模，看來政府對有錢人的稅課的不夠多，這也是沒辦法的事，全世界都這樣吧⋯⋯

民主國家政客不就是為建商財團服務

姚文智：我當台北市長　都更能量是現在10倍
https://disp.cc/b/163-aobE


為甚麼 編列都更基金100億???


17.59兆元 建商口袋飽飽