從某人搬出雨果的悲慘世界之前，我都不曾發言。

追究智財權的事很好。但如果某些地方觀念錯誤的話……

再重複一次，我不是說人孔蓋哦，我是說雨果。

我的觀念前面有網友寫了
「雨果(1802年2月26日－1885年5月22日)的著作權早已超過保護年限，是屬於公共財，任何人都可以出版、重製，沒有問題。」

如果您看起來不是這樣，那就是您誤解我的意思了

前面那4個例子的1和2，只是用來和有爭議和明顯侵權的3和4做對比而已

我的看法是:
能不能抄 VS 有沒有抄.
這篇很明顯是用抄的.
那就承認吧.
一看事主就是推推掩掩..

現在看很多事情都是在爭執法律怎麼規定.
問題是做的是什麼事情, 好壞大家都知道.

算了, 反正現實這樣演變.
我不想加入卻組不住整體向下.

領高額經費，抄襲別人，出事推給基層員工或包商，超爽的

專利什麼的根本不是重點不是嗎?
這個東西，說到底就是一個文化內涵的存在
就算不侵犯專利，拿了別人的文化內容來假裝是自已的內涵文化
其實是很可悲的

日文化先仿唐後仿英 . 促成東亞第一現代化國家
越南文經歷使用漢語 . 漢喃文 . 越南國語字文(以拉丁字母)三種時期 . 因文字對文化很重要
美文化除原民外 . 盡是外來文化 . 做融爐作用 (與廢奴的平等觀念有關)
對面現代化起步晚 . 跟不上歐美喊大國掘起 . 乾脆山寨外國與對內傳統的挖掘(與個人的對外敞開+溫故知新一樣) . 催促現代化的產生

這四個國家都是因感自身文化的缺乏 . 知道自身文化的成熟需外文化的流入所做的手段
事實上既是對國家社會福祉的保障與對外的國際競爭
這與智財的功利目的是一樣的 . 不過手段上一個是外拿 . 一個是自守 + 守中帶掠奪

智財觀念真的是真理嘛 ?? 它是絕對不可動搖的道德觀念嘛 ??
天下文化一大抄 ..... 抄的目的始於功利 . 那既與智財防堵的道德觀念無涉
智財防堵的道德觀念只能道 ~ 這不可以抄 ; 無法道 ~ 為什麼要抄
對面的懂了 . 早期台灣也懂 ..... 國家要進步取得競爭力 . 就是抄 . 管它啥道德說法 . 其有應該的一面
笑對面山寨很爽嘛 ?? 看看多少台灣人流連忘返於淘寶物 + 台灣科技廠與對面拼生死的艱辛

不過 . 歷史文化既創造力的堆疊 . 文化講究融合去蕪存菁
當抄只是抄形不抄意 . 或形意盡抄不顧自身條件能否負載與融合適用(參考現代與傳統高度融合的日本)
那就是得皮得肉得骨不得髓 . 與黃皮香蕉崇洋媚外
這樣抄下去不過是成為被抄文化的跟隨者 . 不會是領先者 . 更可悲的是盲從者

跟隨者 ?? 領先者 ??
看台灣是不是世界第一日文化的附屬國 . 便知
或代工產業 . 本帖智財觀念的道德批判與國族文化尊嚴中團團轉 <= 那裡沒有展望之路 . 只有抱怨羞恥自卑互鬥而沉淪
主軸應該在創造力的差異 ......

創造力才有發展性
道德鉗制稀有創造力道 . 它只是種規則
創造力應是不受國族文化尊嚴拘禁的

參考

連抄都抄醜了，山口市人孔蓋的構圖就親子三人在正中央、
左邊一排房子透視進去、燈籠斜切整個圓體的一半。
剝皮寮版房子沒畫透視、最大的那間房畫太寬了、
導致親子三人都往右邊擠、後面路人也沒考慮透視畫小一點、
所以山口版整個很立體、剝皮寮版是平面、房子還畫歪、
個人不是學設計的、看到山口版的蓋子有學到東西、
反觀國內的產品設計常在搞這類鳥事、
連抄襲都抄不好⋯⋯

抄太好怕對不起原創作者吧 :p :laugh: :laugh:

抄不好正常啊，厲害的話幹嘛抄襲⋯⋯