這位大大應該是法律專家

其實說這麼多、目的只是要連坐而已

遏止酒駕、本來就是每個人的責任

如果你要把車借給一個會酒駕的朋友，本身也不能說完全無責任

法律上也會有類似的作法，例如你把帳戶借給人家去當人頭或者詐騙

結果自然會被凍結帳戶跟追究責任、又或者你把麻將骰子借給朋友開設賭場

警察查獲之後這些賭具自然成了證據、沒入幾乎都是確定的

又或者隔壁鄰居跟你借了菜刀、結果拿去樓下銀行搶劫、那這把刀就成了犯罪工具、自然會被沒入

目前酒駕的修法方向已經把同車乘客的連坐加入

這種把車輛借給酒駕的第三者早晚也會被納入、個人覺得順應時勢、挺合理的

至於那些難以消化的法律條文就免了，這裡是七八區

讓大家七八輕鬆一下，別太認真了∼ :D

所以你沒有看我前面舉的例子？

借車的時候你的朋友沒有喝酒，你也不知道他會去喝酒，甚至可能他本人借車的時候都不知道等一下會去喝酒，你要如何防範？你覺得你的責任在哪裡？沒辦法預見他等下跑去喝酒嗎？

沒有預見能力是你的責任？是大家的責任？？

喔，對了，順便說一下，你上面舉的例子，刀跟麻將骰子都不會被沒收。

酒駕抓到直接拘役半年就好，至少可以確定他這半年不會再酒駕，至少對一般用路人有障啊。

罰金???
10萬???
陳喬恩一年賺3億多，你罰他10萬，他還問你可以去哪邊儲值，先儲值個500萬再說。

罰金交了，車沒收了，駕駛還是可以喝酒啊，難不成又要駕駛自律喔

在我們討論的條件裡，
我不認為這叫作對第三人的財產做沒收，雖然..看起來很像，
因為實際上，車主還是擁有對於酒駕者的債權對吧。
如果我向你借車，之後我酒駕導致車輛被沒收，你有損失嗎?如果你認為有，那應該是你車子借出去的當時開始你就損失那台車了......直到我還你，應該是這樣，
同理，車子不管是被偷了、燒了或因其它方式怎樣了甚至是被扣了沒收了....
你應該是等我還你車才對吧，
我覺得其它的擴大解釋，都是很多餘的...換個方式想就是，替不做為找藉口而已。
你是法界人士吧?
我覺得呀...算了.....
我懂你意思，不過..這只能證明..如果你是法界人士..那難怪很多人對本國司法很不以為然...

這個提議很好
借車給人 就要有對方可能會酒駕被沒收的心理準備
怕車子借人因酒駕被沒收 就不要借人

不過看一下以往新聞 綠色立委不會同意的

酒駕連坐處分　立委砲轟內政部

酒駕鞭刑綠委稱不可能 網嗆心裡有鬼

鞭刑侵害人權 立委籲國人三思

立委批評鞭刑是想像力太差　網怒轟：還在這講屁話

車子你借的、責任自然在你囉！

搶劫的刀不會沒收、不過也得當證物直到案件跑完二審甚至三審定獻，最後才退還

所以酒駕車子也可以當證物扣他一年半載好像也不錯、呵呵！

沒收屬於“刑罰”？？？？

這個討論很多年了
最後的癥結還是在比例原則
要如何證明罰錢對多數人已經沒有效果？
沒收別人的車 酒駕慣犯會不會不痛不癢？
屢罰不改是少數個案 還是普遍現象？
會不會過度影響車主本人的生活？

不過鄉民一聽到比例原則四個字
恐怕白眼又要翻出來了吧~

建中畢業的不多, 你是指誰 :laugh:

要罰重一點是可以, 但要罰對人,
今天酒駕的人被捉, 車子不是他的, 沒收這台車, 你認為他在乎嗎? 對他根本不痛不癢
是的, 或許他朋友以後再也不會借他車了, 但對他酒駕這行為並無懲罰效果, 下次他就
改租車了, 過一年後, 租車公司都沒車了.... 哈哈哈 :laugh:

酒駕吸毒賭博，這一類人都是屬於不能控制自己的，而且再犯率相當高。

殺人者沒收兇刀有用嗎？
罰個新車價十倍的錢或許比較有用