這是機率問題了...
台灣的新聞記錄裡,真有人在家中坐,禍從天上來!!

1. 桃園大園空難
2. 最近的 Apache 戰鬥直昇機 , 墜毀在人家的屋頂上 還好屋主沒事!!

另外,跟你說一件事,不過也是機率問題,在我看來你只是運氣好一點,沒遇上罷了!!
你會開車基本上沒用 , 在台灣 , 你會開車 ,別人不會開 , 等那一天某個不會開的遇到你
再來看看結果是什麼吧!!

日本輕型車約3成多，基本上集中在鄉下，因為免停車位證明。(連貨卡都買輕型車)

在需要停車位證明的都會區，大多數人會買1.5L小型車，因為車價跟輕型車差不多。

以Honda來舉例，NBox跟Fit大約都是150日幣，以Fit在台灣要賣6X萬來算，NBox進來也差不多是這個價錢。

輕型車不可能賣去其他國家的主要問題在尺寸，長寬3.4*1.48M，更重要的是後座只能坐兩人，這種車有哪個國家要啊？

ps:其實歐洲有免駕照的3M長超小車(限速45km/h)，但歐洲以外的人通常不知道，在歐洲通常只有學生跟駕照被吊銷的人在開，因為粗製濫造，大約農用拼裝車水準，死亡率非常高。

最近要換車也看了不少文章

很多人連這篇裡面都不知道所謂主動性安全跟剛性強度的重要性

你可以去看很多事故照片，為和某些車款被撞擊可以潰縮到連原本有的車內座位都不見，有些國外名車，車殼都被撞爛了也潰縮了，但駕駛座車室區卻還大致沒變形，這些東西都是真正的技術跟成本。

之前我老爸也說想換車，而且就是想換某牌的鋁罐車，我跟他說這台真的很慘，他也是一直講說他都慢慢開，免驚，問題是沒人想被車撞，但像上次陽明山事件的受害者他會料到他出家門就被沙石車撞嗎??之前台中一家三口待轉被撞，他會預期到他只是等待待轉就被撞嗎?

有些車貴不是沒道理的，但貴要貴在車體的安全性(氣囊，安全控制系統等、車體鋼材強度)而不是貴在一些無聊五花八門的電子配備跟鍍鉻飾條，這些在出重大意外的時候救不了你車上人的性命。


貼一些ptt人家常分享的照片..自己想想為什麼吧

日本有些鄉下地方，地方政府會允許學生騎指定車款機車移動。

日本鄉下人反而容易運動不足，因為移動都靠車輛，跟日劇中的都市人完全不一樣 :laugh:

好的駕駛習慣可以讓人減少意外
好的汽車設計可以讓人發生意外時,降低傷亡的程度
這不是會不會,要不要的問題了

多年以前,開喜美三代停紅燈被撞
後行李箱潰縮到不見了,後車門打不開
對方的韓國小車(現代)竟然連大燈都沒破

擁有一個安全的車內空間,個人覺得很重要
當然再搭配srs才是完善

不要拿機車來說嘴，完全不一樣的騎乘方式
就像不會有人覺得戰場上的戰車和一般馬路上的汽車比安全一樣
而目前台灣交通部統計機車死亡率比自用小客車低
即使機車啥防護都沒，但機車是相對安全的交通工具

這臺車規格幾乎與我第一臺車Peugeot 205 XR一樣, 75匹馬力, 五檔手排, 2420mm軸距,
只是當年我買34萬元(法國進口), 化油器車, 連噴射系統都沒, 何況其他安全電子配備,
感覺是車輛越做越便宜, 增加那麼多配備, 只加一點點錢,
以性能而言, 其實兩個人用很OK, 馬力雖然小, 但手排效率高, 超車與高速巡航輕鬆自在.

電子配備只是增加故障率, 反而以前什麼都沒有最好養

台灣30幾年前是沒法律喔?開車是不用駕照喔?
坦率一點承認當年錯誤很難?
說開車要守規矩的是你不是嗎?
結果合你心意的才是規矩，交通法規變成不算是規矩。
坦白說，就是有太多不遵守交通法規的人，搞到台灣人買車要這麼注意安全性。

如果說, 車子是拿來開的, 不是拿來撞的, 我想每個人都會同意吧
誰那麼有錢, 買車專門來撞的 :laugh:

但同時被撞時 A 車和 B 車有不同的結果, 每個人都會選擇存活率高
的吧, 管你是不是因為電子設備還是超厚鋼版造成的. 就像你有二艘船
可以坐出海, 一艘船有救生衣, 一艘沒有, 然後給你選坐那一艘
大部份的人都會去坐有救生衣的吧... 至少我會