積非成是+1。

我真不懂這問題有啥好討論的，不是已經定案了嗎。

單邊站增加設備的耗損，非正常的耗損增加故障意外的風險－－個人以為單是這個理由就非常足夠了。

無奈人總是自私的。你跑的是有多快，是能省下一、兩分鐘嗎？其實路上超速闖紅燈的也是這種心態啊，有啥不同呢。

是的, 我補了一刀, 但你要引言, 就不要故意只引對你有利的
整句引出來, 是對是錯, 由看的人來決定. 我只看到你的障礙
看到一句話, 就心中的小宇宙燃燒起來, 其他什麼都沒看到

"講難聽一點, 這是白目不白目的問題, 你知道會有人
抱怨, 還是照做, 然後又要求一個公道, 說我沒有錯
這世界不是烏托邦, 不要為自己心中的正義出頭, 我
們沒有超人也沒有蝙蝠俠, 任何有可能危害自己的事
就算是對的, 也不要盲然的堅持自己"

你竟然還不知道你的障礙在哪裡?
真是障礙不輕啊!

後面為什麼不引?
那些我贊成呀,我上一篇不是講了嗎?
我有意見的,就是你罵人白目的部份,當然引那部份,你到底是哪裡有問題?

北捷案件根本是一堆智障董事不懂行銷和紓解交通
1.認為搭電扶梯要站在右邊的根本是智障，一來捷運早就取消這種失敗的宣導
，二來站好站滿兩排根本是常識，去倫敦紐約都是這樣，只有井底之蛙天龍國智障
以為站在右邊才是有水準，其實根本是智障愚民...

2.兩邊都站本來就是加速紓解交通，真的這麼趕的怎麼不去旁邊走一般樓梯
，且讓出左邊如果真的有人在電扶梯上面用衝的，弄個不好就是保齡球效應
造成傷亡更大而已。

3.北捷運公司弱智又消極，假設今天先在流量大的站點使用站務人員宣導兩排都站，
配合上廣播例如..."電扶梯請兩排站滿，趕時間乘客請善用一般手扶梯"，只要連續宣導個
1年，其實這種集體智障靠右就能改過來。

總結:我相信很多人不是智障，也想靠左邊，只是礙於周遭的智障效應不得不一起
靠右邊，這種人一定很多，但是智障北捷就是不來好好宣導，日本研究也說明長期
靠著同邊站容易造成機器損壞，所以智障北捷不宣導，造成營運成本增加。蠢！！

二來如果兩邊都站好站滿，紓解站內交通，自然捷運的動線改良，整體速度應該也會
上升，也算解決一小部份交通擁塞問題，這種簡單的方法，一舉兩得，智障北捷想不到
，不曉得裡面的營運單位是智障還是白痴∼

台灣的問題就是太自私

沒病的人不會體諒別人，有病的就以為可以為所欲為。

兩邊都退讓一步，台灣社會會更好....

而且台北捷運的規定也不是現在突然才有的。東京也有規定，不過是站左邊。

上面的不懂別亂喇叭
1.台北捷運在10年前就沒有這個宣導
2.日本現在是宣導兩邊站，並且很多都寫上"步行禁止"

不懂別亂唬爛

如果你只針對我說婦人白目不滿, 那我也可以跟你說, 再給我一次機會
我一樣說這個婦人白目, 超級大白目的

就跟我舉的例子一樣, 如果有人騎機車, 就算是綠燈也不減速, 以為絕對路權
就絕對無敵, 這種小屁孩被撞, 躺在地上唉天唉母, 我也是會靜靜的對他說一聲
你白目啊, 吃了無敵星星啊.

即然你只針對我罵白目有意見, 那我就不再回了, 一來不是針對主題討論
二來, 打屁聊天認真就輸了, 又沒錢賺, 其他你想怎麼說就怎麼說吧

我覺得與其在這邊講，不如身體力行都站左邊
甚至寫給柯p建議他捷運電扶梯禁止走動比較實際 :D

>>就跟我舉的例子一樣, 如果有人騎機車, 就算是綠燈也不減速, 以為絕對路權
就絕對無敵, 這種小屁孩被撞, 躺在地上唉天唉母, 我也是會靜靜的對他說一聲
你白目啊, 吃了無敵星星啊.

這什麼鬼例子？
過綠燈不減速=沒有違法，但是有潛藏危險
過綠燈減速再過=沒有違法，且可能可以避開潛藏危險 < 這是你贊同的

今天這個婦人佔用左邊且沒有走動=完全合乎規定且電扶梯不走動等於是安全
走左邊且還一邊走動=目前合乎規定，但是電扶梯走動就是有潛藏危險

按照某人的邏輯，"過綠燈不減速(但沒超速)"和"靠左邊走電扶梯且走動"兩個都是
合乎規定但是有潛藏危險，但是某人居然表了婦人靠左邊但是停止走動的標準安全舉動

的確是除了視障以外還有別的問題....

按照某人的邏輯不是在敘述著不是吃了無敵星星，也要注意潛藏安全
那這個某人應該去表在電扶梯走動會造成他人安全的人吧？？

就說嘛,講得冠冕堂皇,目的只是要罵站在電扶梯左側的人白目.

如果你完全以安全考量,雖然罵人白目,還不至於那麼令人反感.
問題是,之前電扶梯議題你也都有參與,你本來就是站在[讓出左側讓人行走]的那一方.
結果現在看到輿論風向不對了,轉個彎拿安全的理由當藉口來罵站左側的人白目,司馬昭之心,噁不噁心啊?

另外,前面也說過,以安全來談我贊成,以下你可以自己點進去看(這串你也有參與),我不是現在才這麼說的. http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...4&postcount=149