作者Jose Chin

登山前有沒有先體檢,寫計畫書?

登山的人自己不專業還怪山區救援的不專業 :o :o :o

救援不成功要賠償,那醫生醫病也要保證救的活囉 :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

作者nexuse

我並不反對建立登山收費保險制度，問題是台灣並沒有完整的登山制度，
也沒有完整的搜救制度，甚至講白一點，台灣官方根本沒有山區搜救的
專業人員及機構。

所以請告訴我，如何評估收費標準，如何評估是否出動直升機救援？
有多少次山難的救援是靠民間的救援團體？
最近幾年為什麼只要一有山難，就是直接請求出動直升機救援?
因為山難的救援目前是各地消防局負責，而消防單位因為缺乏山難
救援的專業知識以及人力物力，所以最簡單的方式就是叫直升機。

也因為沒有專業的評估，以及過度依靠民間救援團體，所以政府很
難做出救援成本估算，相對的，缺乏成本風險估算，登山保險也一
直無法推廣開來。

既然要收費，要不要考慮救援失敗與失誤，救援失誤要不要賠償？

政府存在的目的之一，是保障人民的安全。
講難聽一點，就是人民有找死的自由，但是政府有救人的義務。
想想消防隊為什麼要救...

作者Jose Chin

辯解的新聞下面有網友留言,有沒有醫療相關的網友評論看看

蜂窩性組織炎到無法走路，
包紮後可以不用住院打抗生素就回家？
我當這麼多年的感染科護理長第一次聽到！

作者nexuse

我並不反對建立登山收費保險制度，問題是台灣並沒有完整的登山制度，
也沒有完整的搜救制度，甚至講白一點，台灣官方根本沒有山區搜救的
專業人員及機構。

所以請告訴我，如何評估收費標準，如何評估是否出動直升機救援？
有多少次山難的救援是靠民間的救援團體？
最近幾年為什麼只要一有山難，就是直接請求出動直升機救援?
因為山難的救援目前是各地消防局負責，而消防單位因為缺乏山難
救援的專業知識以及人力物力，所以最簡單的方式就是叫直升機。

也因為沒有專業的評估，以及過度依靠民間救援團體，所以政府很
難做出救援成本估算，相對的，缺乏成本風險估算，登山保險也一
直無法推廣開來。

既然要收費，要不要考慮救援失敗與失誤，救援失誤要不要賠償？

政府存在的目的之一，是保障人民的安全。
講難聽一點，就是人民有找死的自由，但是政府有救人的義務。
想想消防隊為什麼要救...

作者烤全羊

真希望各縣市，尤其是南投、高雄、新竹、宜蘭這幾個地方快快比照台中訂定「使用者付費」的救難自治條例，我管他是不是屎窩性組織炎，付錢就對了。

作者micall.lee

我大概知道你要講的是什麼了？

因為我也是想到類似的問題，白話就是說：到底什麼情況之下，被救援不會被罵？

我想你的問題重點在這個對吧？因為如果沒有標準，你也沒辦法界定所謂風險，沒辦法定義風險，也沒辦法提出保險費率還有理賠的原則

如果你的疑問點就像我說的，其實我理解你的看法，但現在你講出來很多人是聽不下去的 ... 因為不少人的想法就是你沒事幹嘛去爬山 ...

不過我會覺得，你的疑問應該都有專業背景的人可以解決，畢竟我想登山活動在國外更風行，能夠規劃這個的專業者一定存在，只是政府要不要用

作者Earstorm-2

其實很多都很好解, 就是想像綁死而已, 你的疑問: 先繳的100萬保證金, 多退少補.

這樣要登山的人就會很認真思考了, 因為100萬已經先繳出去在地方官手上, 人性啊~

要問說100萬怎麼評估出來的? 這沒意義, 只要知道那數字拿出來很有感就可以了.

作者nexuse

問題就是，沒那麼簡單。
有沒有考慮過如果是因為登山者因為這100萬而遲疑求救，
導致錯過了救援的時機，造成人命的損失？

作者nexuse

對一半，因為我一部分的焦點放在政府的作為以及文化的差異上。
政府因為沒有能力或意願建立一套有效而完整的制度，
所以簡單地把問題丟向遭遇問題的人，這種作法屢見不鮮。

政府在常肇事的路口做常做的一件事就是設紅綠燈，有紅綠燈還是常出事呢?
立標語要民眾注意，而不是去檢討是不是道路的動線，設施有問題。
不去進行實質的分析改善，粗暴地把問題丟給使用者。

文化思想面的問題更是可以討論個老半天，
簡單說，各位看Discovery，NGC的荒野求生探險，這些人是沒事找事做？
台灣有可能做出這樣品質的節目？有這樣的人才？



問題就是，沒那麼簡單。
有沒有考慮過如果是因為登山者因為這100萬而遲疑求救，
導致錯過了救援的時機，造成人命的損失？

作者酉夋民

台中訂的條例在這案例也是免費的 :jolin: :jolin: :jolin:

之前就說很多人看到付費就高潮，都沒仔細看內容的 ...

作者oodin.

雖然這討論串大多是井底之蛙
但也不要誤導視聽

以台中市市登山活動管理自治條例草案來看
因為登山須強制投保登山險
所以搜救費用是由保險支付