新聞局長...不是白當的

白天幹局長.晚上幹... :laugh:

我沒去台中搭過..不過一個新興的交通系統.換了市長就拆.未免....

這些都是..民脂民膏.納稅人的辛苦錢！

只想到一句話：錯誤的OO.比貪污更可怕！ :think:



當大家罵健保給垃圾濫用...

結果..自己呆丸郎一年看病549次.最高紀錄是一年1千多次...健保真好！！！

:tu:

五點多聽廣播，剛好有主持人聊到這話題，在節目中還當場打電話給1999，反應BRT
車站髒亂問題，其中說到市長再不喜歡BRT，它也是台中市容的一部分，放任它髒亂陳
舊，會影響外人對台中市的觀感，已經上任一年多，簡單的清潔問題不能再推給前任。

不驗收放給它爛,最後會不會被告啊

01那邊有人統計台中公車搭乘人數下滑，呈現負成長，這是台中公車改革十幾年來第一次
反轉.

當初說優化半年後搭乘人數成長27%，根本是愚弄民眾，將淡旺季比較得來的數據，如果
跟去年同期比則呈現停滯或負成長。

原本BRT可以節省上下車刷卡的時間，每站停留時間縮短，專用道路只跑BRT，再配合號誌
優先系統，整段路下來比一般公車快許多，搭乘方式又便捷，自然可以吸引原本不搭公車的
族群，改乘公車專用道之後，搭乘的誘因不見了，民眾當然恢復開車騎車。

等著看未來王局長還會扯甚麼謊言。

前交通局長比較有學者風範，現任我只看到官僚政客。

連結
http://www.mobile01.com/topicdetail...0&t=4755304&p=1

付違約金就好了，反正不只這一樁違約。

改依班次補助公車後，服務品質變差了，反正空車跑照樣領補助，有沒有人搭不重要。

另外原快巴公司的雙節公車，研議出租給高雄市，作為輕軌運量評估之用，這不是台中本來
走的路線，現在台中跑高雄舊車，雙節公車租給高雄，WTF!?

轉貼01連結
http://www.mobile01.com/topicdetail...0&t=4778398&p=3

當初說公營改聯營圖利廠商是弊案，現在說公營不要與民營爭利。 :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

轉貼新聞
http://www.appledaily.com.tw/realti...0160428/848891/

台中市議會國民黨團17位議員，不滿台中快捷巴士(BRT)被市府廢除解散，退出台灣大道的營運，導致由盈轉虧，利潤被其他民營業者瓜分，今天委託律師洪佳鴻狀告快捷巴士公司董事長張光瑤(副市長)等15位董監事，涉嫌公務員圖利、背信等。

市議員楊正中說，當初BRT與三家民間業者聯營台灣大道黃金路線，收益 部分公家與民間業者各分50％；快捷巴士公司2014年盈餘3700餘萬、2015年預估盈餘1.7億；後來在沒有重大事由的情況下，退出聯營台灣大道路線，只專營海線的616、617路線，造成2015年實質虧損1億，今年預估虧損更達1.64億元。

黃馨慧表示，市府拱手將黃金路線讓予民營業者，由業者獨享台灣大道路權，與當初市府打造快捷巴士服務市民理念不相符，讓特定客運業者坐享龐大營收顯然圖利特定對象，才會導致快捷公司清算解散。因此狀告公司董事包括董事長張光瑤、潘文忠、何國榮等15人涉嫌圖利、背信。

法制局長陳朝建說，快捷巴士公司階段性任務已結束，如繼續經營恐遭質疑浪費公帑，市府基於公共利益及政策考量，決定解散該公司，並將循相關法定程序清算解散，而市府為該公司單一股東，董監事是遵照唯一股東的決定，並未違背其任務，也無為自己或第三人獲取不法利益，並無《刑法》第342條的背信問題。

陳局長也指出，除證明該公司董監有《貪污治罪條例》第6條第1項第4款，明知違背法律、法律授權的法規命令等，圖自己或其他私人不法利益，否則不構成圖利罪。

而交通局長王義川也說，快捷巴士公司是公營公司，營運目的是為創造市民最大福利，而非賺最多的錢，然而過去快巴公司卻經營BRT路線，企圖與民爭利，這並非公營公司該做的事情。

[創造市民最大福利? 搞到公車搭乘人次下滑，業者拿翹，新車調去高雄，舊車跑台中。]

王義川解釋，台中市公車都是靠市府十公里免費的補貼撐起來的，台灣大道搭的人最多，會收到的補助款最多，這些錢全部都是市府去補貼給公車業者，因此才會認為快捷公司不應該去行駛台灣大道，和業者爭賺補貼金。（黃任膺／台中報導）