像食安問題 講了幾百遍了 明明法律規定 可以勒令停業 為什麼才"重罰"五萬元?
不要再怪立法院沒修法了 食安法修了幾次了? 即使修了100次 法官 檢察官縱放也沒用 :stupefy:
就像樓上說的 不作為犯
今天檢察官不作為 不起訴 逾期上訴 不逕行拘提...就可讓罪犯逍遙法外
不講了 樓上已經有人提醒了 怕怕 :fear:

呵呵，連這你也能戰南北

法院和檢察官是中央司法院和法務部管的吧 :rolleyes:

還一種是假起訴真放水,為了應該輿論壓力,證據不足急急起訴求重刑交差

等到上了法院被法官打槍就來大家互嗆推責任

問題已經不在修不修法,而是檢察官沒有退場機制,過去有位逾期上訴說公務繁忙,忘了上訴
整個弊案一審判有罪的人全部脫身,案件憑空消失了,比收買法官還省時省力

這個逾期上訴的檢察官,犯了如此重大錯誤,只不過被調職而已,一樣可以幹到退休

如果像美國檢察官是市民票選出來,不管你背後有什麼故事,起訴的案定罪率低,根本就不用混,更不用說做出放水的行為

這點要澄清的是

美國如果非聯邦單位實際上去法院參與開庭的的應該是助理檢察官(我國的檢察官實際上應該是對應這個職位)

選出來的檢察官實際上是負責的主管,應該是比較像地檢署的檢察長

不過你說的對,在台灣這些人都是不被人民監督,只對行政上層聽令而已

所以司改會的主張很重要，他們就是看不慣台灣的司法亂象，所以專門針對病症在開處方的

想當然耳是站在現政權的對立面，完全被漠視

還真巧，又跑出去一個了
 

這種選擇站在對立面的組織、團體，仍需要有監督機制來制衡，大家也不能一昧拍手叫好，然後不小心又養出另一股惡勢力

"有監督制衡機制的情況下才會有真的民主法治，少一秒都不行"

法務部長、司法院長 民選
政府不敢、也不肯讓你得逞，你要改革就玩得很累

眼下胡作非為的單位沒有被制衡
反而要先制衡根本不成氣候的制衡力量不覺得很莫名其妙嗎???!!!
凡事有先後順序....

你的說法變成我認為司改會需要被制衡，現有政府不需要?
其實兩者後方的制衡力量是不相衝突的，既無先後順序問題也無誰有誰沒有的問題，制衡的力道應該跟影響力呈正比成長

台灣其實沒有真正的政黨輪替過，多數民意一直都只支持一邊

當初少數執政的貪腐被惡意誇大，台灣才沉淪至今