在某島的公務員，超愛出國考察的。
但是學回來的制度，通常都是只有學一半。
說好聽，叫做配合本土人文風情…

而且，長久以來，大家都知道工會這種組織在某島是有什麼用途了嗎?
所以，照樣造句：

這些事情在某島不能是由工會在作的，應該是企業或政府。

1. 大學教育不是國民教育，理論上應該只有少數人會去讀的。高中生想進一步去修大學教育，就應該自己去研習課本之外的東西，不是把課本背一背就能進一流大學。

2. 什麼叫公平？比誰比較會背課本來篩選學生，這才是不公平吧？

3. 大學教育是高等教育，本來就沒有什麼公不公平。美國一流大學你有錢就能讓你進去，他才不管你是不是真的很強。他們靠的是少數那些頂尖的學生來衝名氣。

4. 進一流大學出來就一定比較屌嗎？這是兩回事吧，美國最會賺錢的大老闆，很多大學都沒畢業好嗎？所以你要這種「公平」有什麼意義？窮人想翻身要靠聯考......這種落伍的觀念應該要放棄了。

5. 大學應該憑自己的本事來經營自己的評價，而不是靠一些既有的印象來吸引學生。你愛收一堆走後門沒實力的學生，那就會被後面的學校超越，因為有實力的學生都被你趕到後面那些學校去了。這樣學校彼此有競爭，才會認真辦學，不然台大永遠都收最認真的學生，先天上就贏起跑點，他再怎麼擺爛，後面的也追不上。結果就是國立大學生都在比爛，私立的更不用說了。

6. 考試制度賠上的是整個國家的競爭力，為了這種莫名奇妙的公平，這值得嗎？

你要例子多得是，事實就是諾貝爾獎得主幾乎都是歐美人，一些華人得主也都是受歐美教育或在歐美機構研究的.......兩岸三地完全本地出身的得主是零。

所以這結果不是很明顯？填鴨教育就是失敗的教育。

再者篩選學生是大學要去做的，他自己要負責選出適合的學生，而不是靠一個考試就讓學生無條件進來。結果就是一堆學生高中苦讀三年，大學玩四年。這種制度問題還不大？

又要拿教改來說嘴？

教改跟那位諾貝爾獎得主沒什麼關係，早就說過很多次了。有些人就是顏色不對，硬是要欲加之罪。事實上教改最大的罪魁禍首就是國民黨，不要再想轉移焦點了。

考試不會全都是考申論題吧!

大家總愛講華人世界是考試至上, 但世界第一強權美國的大學入學申請也是要看SAT

和TOEFL(外籍生)的考試成績, SAT和托福主要還是考選擇題, 也就是有標準答案......

至於大學裡各學科的成績很少只單看考試的成績吧!

如果要避免白痴也能上大學的話，可以比照歐日先考基本學力測試，及格者才有考大學的資格。

題目為選擇題，難度非常低，正常高中生應可考到90分以上，不過及格還是60分即可。

既然國高中都不肯搞留級制度，那就需要有別的機制來確認基本學力。

立意良好，但社會風氣…

1. 要搞定家長
2. 要搞定政客
3. 要搞定媒體
4. 要找到真心想做的人及出題者
5. 要避免機率破解(全部選B，或全部選C)
6. 主事者不能因非直接因素(道德攻擊、立場攻擊、感觀不佳、數字攻擊)隨便換人或酬傭

只有5最簡單解決，選擇題決定好之後，刻意把ABCDE各選項控制為20%。

另外，日本基本能力測驗，通常通過率為25%，大多數人高中職畢業後就開始工作，最近再讀兩年制專科學校後再找專業工作的人開始增加，所以日本人至今依然崇拜大學生。

歐洲大學生基本上也在25%左右，歐洲人認為這已經是相當高的大學錄取率了。

請參照某電視劇"商鞅"... :flash:

樓上有人講說要用什麼學力測試相關的,
有用嗎?
這種想法跟這幾年教改想法一樣,
想出一堆沒用又惡搞般的考試來整學生

為什麼大家都想唸大學不去唸技職?
很簡單的答案:
"在台灣,大學畢業後發展好,技職卻很糟"
所以不搞定技職(或高中學歷)出路相關問題(待遇,工時,工作環境等),
沒人會想唸技職!
大學再難考,還是一堆人補幾年去考!
技職再好考,還是沒人唸!

年輕的人可以去問父母級的人,
當初大學生少的時候是怎樣的環境?

1.很多工作或升官,非大學畢業不可(但實際工作內容專科也沒問題),
朋友在廣達,主管說要想升官的話,最好去弄個碩士.....

2.同一工作,即使專科工作效率比大學高,
但就是大學生起薪高,加薪快升官快!
我叔叔專科畢業,在某工廠3年,後來來了一個大學生,什麼都不會,
起薪比我叔叔高,且才一年就升官,我叔叔跑去問為什麼?
上面說:沒辦法.....因為他是大學畢業......

誰要唸技職(高中)?

不把會考試就能拿高薪(公務員)的思想拿掉,
不改善技職的工作相關問題的話,
用什麼考試都沒用!