|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 桃機旅客爆量 等不及3航廈將建4航廈
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1087330)
|
|---|
引用:
方法很多可以解決 看要不要做而已 我覺得 房價的問題 不光是住, 連帶店面的經濟也受到影響 店面的高租金, 已經讓創業變成一種難事 下蛋的機會都小了, 出現金雞母的機會就更小了 現在一堆地主根本等不及金雞母長大 就把雞抓來殺了 像阜杭豆漿那樣 像鼎泰豐那樣 都算是金雞母 只是我覺得市場處的經營 不夠積極, 阜杭是有集客力的 SOGO免收租金請鼎泰豐去做 市場處是不是可以建立一個平台, 讓有集客力的店家去起到火車頭的作用? 而不是只會收租, 政府那種只會查稅的態度更是奇怪, 很像地痞流氓聽到誰好賺了 快去收保護費 應該要有個平台, 讓消費者做評比, 績優的店家給予水電租金的優惠 平台出來了, 有系統 有場地 , 租金成本合宜 就會有人出來創業, 事業大了 就會產生更多工作機會 然後再續租約時, 就必須同意提高薪資條件 一同把店家與勞動者的條件變好 台灣的店面市場是, 陷入惡性循環 如同士林夜市一樣 國發會那個甚麼...創新創業園區 聽起來就很空泛 甚麼都沒有, 選一塊地就想吸納人才 作法呢? 做甚麼產業呢? 中長期計畫呢? 風險評估呢? 配合國家政策? 要推小矽谷, 不如把新竹好好經營就好了 全都往科技一籃子放, 是好事嗎? 如果要創新, 成功機會很低的, 台北不是沒有資源, 放著資源不經營 卻想重零開始做, ..... 這是我不能理解的 |
引用:
不是怕週邊房地產會賺大錢 而是周邊賺大錢根本對台北市沒有幫助 ＹＥＳ！ 多了一個很大的公園，然後呢？ 多一個大安森林公園對台北市的住宅有幫助？ 還是對大安區少數住宅有幫助？ 遠光看遠,這塊土地可以拿來做很多用途,可以做台北市居住推動改善的基石! |
引用:
所以你就是只著眼於土地開發的現實利益，不在乎一塊綠地對所有市民生活品質的提升？基本上說來這是一種開發中國家的眼光。 紐約市民為了保全中央公園綠地不被周邊蓋的摩天大樓影子所遮蔽，花了很大的力氣抗議才達到對周邊建築限高的成果，可以研究一下中央公園到底占了寸土寸金的曼哈頓多少面積。 少了大安森林公園，大安區居民就更像是生活在無法開闊安心呼吸的城市籠子裡，那個公園並非只有周邊居民能夠享用而已，只看到房地產價值，目光就太短淺了 我不否認我是天龍國居民，我覺得天龍國的居住水準可以更為提升，一個城市的目標並不會是只要無限制的容納想搬進來住的人而已，這世界上應該沒有哪個大都會能達到，除非孟買德里那樣的地方吧 |
引用:
也許我們可以同樣在文山區,或是內湖山區,或是信義區弄出你說的那種可以 "一塊綠地對所有市民生活品質的提升的公園! " 或是弄兩塊這種綠地! 讓大安區的居民也來感受一下 ＂並非只有周邊居民能夠享用＂ 當然不是這樣講，當然是因為這塊地位處於台北市中心，所以可以當基石！ 隨便弄個三五公頃 特區建地，容積率給1000%,建蔽率給20%, 50層樓高，棟距百公尺起跳的開放空間的建案 蓋超高樓住宅，或是社會住宅，或是都更中繼宅... 其他土地，可以弄你要的那些，公園，公設，或是圖書館之類的綠地 當然我是周遭的人，我會反對這個方案，因為這個方案雖然保留絕大多數的綠地 但是有更新更好更高更便宜的建築物在內，那周遭的住戶怎辦？ 到時候跟之前的空軍總部一樣附近居民群起反對社會住宅降低他們的居住品質！ 當然那附近的居民誰管你絕大多數是不是保留綠地可以提升台北市民居住品質！ |
引用:
你的想法也不錯，內容可以再調整 超高大樓管理不易其實不適合作為你說的那種用途，應該還是蓋低容積率的住宅會好很多 其實市中心土地價值高做綠地遠比做社會住宅更好 未來要怎麼讓土地好好活用還是看台北市民想要什麼樣的都市能選出哪一種市長 我還是覺得買賣房地所得應該更核實合理課稅符合國父漲價歸公理念大家就不用煩惱那些土地投機者，可惜政府過去都只是說說而已 |
台灣會把機場建在空中....空中閣樓
引用:
|
引用:
低容積率的話,建蔽率又低,可能會佔用太多土地才能達到一定的建築量體 而這變成了密集 我是稍微看了一下如香港,韓國新城鎮規劃,很多出現高樓+ 低密度 讓整個地區開闊起來, 如果要走低密度,那松機旁邊民生社區就是一個案例 雖然有公園,綠樹也多,住也舒服,但是整體建築物不少! |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:20 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。