這招是直接把投資客的銀行資金槓砍拔掉
人頭是滿足不了所有投資客的需求
現在房貸成數為六成，不讓貸的話就是砍成1/3~1/2規模
把房子去掉投資，讓他回歸需求面才是正道

不要說打房銀行會垮，房價跌斷頭，銀行能收回的不只是房子
還有貸款人名下的所有資產，也就是說正常人的貸款都會繳清
只有投資客才會想斷頭，但是也要先脫產
而且台灣房貸並沒有被證卷化，銀行的槓桿倍數沒那麼高，傷害也沒那麼大
壞帳規模應該也差不多和兩次金改規模差不多

的確是降低了單一帳戶可用的財務槓桿
上文提到的部分投資客所指的就是這種大咖的投資客...

但抑止了大型的投資客，還有小型投資客會補上啊...
我覺得目前投資房產可以算是有閒錢人的全民運動吧
e.g.
隔壁同事有時會跟我說應該要打房，
問題是他家裡有閒錢，也是考慮買房子來放啊...
他們目前是沒有購房的需求的，這樣子一種投資的行為啊
他家裡有五口，扣掉一間自住，還有買四間的扣打哩...
問他願不願意便宜賣，他就不說話了... :D

回到主題，
我是覺得以提高投資難度的方式，還不如提高投資成本的方式有效。

投資客或是建商為何可以屯房，小弟淺見是認為其資金成本很便宜...
針對這點著手會比較有效...:) (比如升息，必然要有配套，先不論...) :D

翟神如是說

https://www.facebook.com/ben.jai?fref=nf#

一堆人很會講 , 啊都不敢做
今天柯出來當市長還敢講出來
都比一堆嘴砲強多了

買兩戶併一戶
不也是高房價造成每戶變小 :rolleyes:

一個政策的推行，要注意是否周延，會不會沒達到原有的目標卻造成

荒腔走板奇異的現象，前面有人提到人頭問題，這會造成炒房專業化

，本來是要抑制房價的，結果房價沒跌多少變成以後只有財團可炒房

，這似乎不能實現公平正義的目標，我覺得加嚴二房購買難度不如直

接明訂總和坪數，不能加嚴3間小坪數套房購置難度卻放任大坪數豪

宅爽爽買。


另外我認為，大量便宜的公有租屋真正可以有效抑制房價，狠很釋出個10萬

戶低承租資格限制的公有租屋，當大家都能便宜輕鬆住北市時，誰還要去買

貴鬆鬆的房子？:laugh: :laugh:

　

他都說一家四口..
他是沒有另一半能去貸款買嗎??
翟神?他是誰???

沒有人想過像歐美那樣房地產屬於公司的問題

講一講誰都會
做到再說

所以說 奢侈稅也是要先賣再買囉，中間先租？不是吧！

升息 真的要等當總統才有插嘴的權力 ...

不過我覺得台灣在走日本的路，不會有感升息捏 ，而且產業不轉型也不升級，只會代工代工代工 ...，升息？

錢都押在泡沫房市裡，而且是超大泡，升息？

就像吃了大量如意膠，血都在XX裡，嘿嘿？ 塊陶啊。

若不是禁買，照你前段第一句，有實質能力的人用現金買第二房，有何問題？

像魏家99%貸款買房才有問題吧。