比方說現在要修理倭寇，1000架無人駕駛戰機，每一架上面載個兩顆2000公斤的高爆彈頭就好，就飛到東京上面通通扔下去。

就算我在非日本海的時候被你打下100架好了，我還有900架，上面就總共1800顆炸彈，這樣丟下去，東京應該可以瞬間瓦解吧？

我合乎標準，沒有用到核彈頭

修理完畢飛回來，用另外1000架載個2000顆過去，現在換大阪，這樣天天轟炸一個城市。

這樣不會比較快嗎？

我就在國內大量生產無人駕駛飛機就好......

到時要開幹，就通通下來。

好啦！我現在用3000架，來修理一個戰鬥群的美國航母，應該有點優勢吧。

真接射不是會比較快 :confused:
又要多搞一個飛機的過程幹麻 :confused:

這就對岸軍迷超愛講的數大便是無敵嘛

不過就現實來講,一架可以帶2發2000磅酬載的飛機光是油料需求就是一架七噸以上
然後無人機的保修不會比較簡單,甚至比有人機的維護工時還長
然後飛機上天還有頻率打架的問題,雷達更是辦不到密集機群的精確定位
不要說1000架,就算是老美無人機在空編隊最多也只能做到兩架一組
要解決這堆問題不如直接一發icbm過去省錢還更有效

1000架???????頻寬夠大嗎 ????
會不會跳到 GPRS ????????????

看起來好厲害喔！

咦？冷戰時期的蘇聯就提出過類似創意了，結果現在蘇聯都沒了，美國還是沒半個航母戰鬥群被打垮過 :ase

那種軍盲冒充軍武迷的對岸憤青論壇乍看之下都很屌，實際計較起來大多很草包 :p

跟老共只會嘴砲比起來蘇聯好歹真的演習過一次

然後發現飽和攻擊300秒就噴掉整個北海艦隊的建造+維持費用以後
就乖乖學老美玩航艦戰鬥群了

武裝型得大型無人機並沒有比較好製造，造價也是

長程的大型無人機使用衛星導航(機頭突起處內部為一組大型衛星接收器)，而且為了提高航程，一般翼展都極寬，要是改採後掠翼設計來提高極速，無可避免得航程就會縮減

另外遭到半路導引攔截得隱憂也已經實際成真發生過

目前得主流設計還是當成有小型化的輔助器材

比如說AH64新版本的型號裡就有可以連結UAV的機能(台灣得沒買這項功能)

日本在之後的新戰機計畫裡也有類似得設計，但按坊間流通的消息似乎並不順利(有人看到測試機摔機的目擊情報)

我不是軍事迷，只是偶爾看看美軍的武器裝備而已，突發奇想，看看這樣可不可行。我這樣講的原因是，對岸現在畢竟有錢，有錢就可以搞一些實驗性質的東西，能不能用就不知道了。但若是對岸敢這樣玩，本錢是很粗啦，但也不是不可能。

前陣子我比較常看美軍的空中加油，常想，美軍在很多方面真的不得不讓人佩服，就不知道對岸的空中加油技術搞定的沒有，如果沒搞定，戰機再強，仍然受限制飛行距離。

現在YouTube上面可以看到A-10、F22、B2、F18、C130、預警機空中加油，技術真的高超啊。

對岸的虛實，一直沒有很實質的驗證。

最好的方式，就是像老美一樣，
找個對象對幹就知道實力到那裡....打嘴砲是沒用的。

轟炸東京,中間隔著朝鮮半島,要繞路的話航程就太遠了,更別說航母會移動,
無人機還得追著跑.

要精密搖控前後上千架大編隊,還要能"返航!!!"..如此所花的成本,反不如直接
造導彈/長程火箭彈算了.


---
真要使用無人機最適合的目標該是台灣.

退役堪用老舊戰機簡單改裝,連炸彈也不必掛,反正航程近又不用繞路,持續以
小批量隨同主力戰機出擊,只要能升空,飛到台灣上空後熄火墜機,採取無差別
攻擊.

能使台灣誤判敵情,還額外消耗珍貴且有限的防空力量,這些無人機就值回票價了.