5等分位所得差距倍數，僅觀察最高20％家庭與最低20％家庭的差異，而忽略掉中間60％家庭的資訊；同理，20等分位觀察最高5％家庭與最低5％家庭的差異，則忽略了90％家庭的資訊；分位愈多，忽略的家庭就愈多，涵蓋的資訊就愈少。

怎會有人以為20等分位比5等分位公平？

統計數字很容易操弄，只要用不同的方法去計算，得到的結果可能天差地遠。
但這已經是很客觀的資料了...不然你覺得該怎麼決策呢?
公車、坐MRT，LONG STAY，還是看新聞?

只是有時候我也覺得很妙，雖然大家都說景氣很差，但我看到的高價餐廳、咖啡飲品、3C消費卻是有增無減...

薪資確確實實的倒退了，但是看起來，社會上的消費能力卻是勇往直前呀...

問題真的只有在決策者身上?
還是整個國際、整個社會都有問題?

景氣不好當然去吃餐廳阿..
反正買不起車跟房 乾脆吃掉

等到哪天連餐館都吃不起的時後 :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

那我倒是要問問，景氣這麼好，政府為什麼要捨棄用了幾十年的20等分算法，改用爭議極大的5等分算法來算貧富差距？

再說，去個高價餐廳就叫景氣好？就是因為買不起大件的物品（房子），大家才會去追求可以消費起的小確幸啊。

我爸媽在30歲的時候，買在台北的兩房新成屋只要120萬，那時我爸的薪水好像在2∼3萬左右。現在台北兩房新成屋沒有2000萬應該買不下來吧，可是以比例來說，現在30歲的人有幾個可以到月薪20∼30萬的？:jolin:

問題當然不只在當權者身上，但是現在的政府為了推卸責任，拋出一個明眼人都看的出來的操作過的數據時，就該被罵 :mad:

統計裡面有一個要看所謂的全距，當然是看最高跟最低族群間的差距。
都已經說是調查貧富差距了，那當然就是要看一個族群中，
有收入中最有錢的少數人跟最貧窮的少數人來比較，
如果這比較都不會太離譜的話，那中間60%的家庭也不會難過到哪裡去，
一個國家不會因為他們國民的平均財富很高就大家過得很愉快，
還要看所得的分布情況，如果大部分的錢都集中到少數人手中，
不然網路上兄臺任何一個人跟郭董的財富平均起來也很驚人啊，
但是有意義嗎? 所以才要做貧富差距調查。

當然貧富差距的數據不代表一切，我建議政府可以做做幸福感調查，
像不丹國民平均收入很低，貧富差距應該不低，但是他們的國民挺幸福的，
這一點可請那些專家參考一下.......:D:D

為什麼20等分改成五等分？

20等分，很難看，
10等分，還是難看
5等分，勉強可以看.....

報告長官，後面還有4等分和2等分
知道了，留著下次用
:jolin: :jolin: :jolin:

日本、英國、美國20年前就用5等分法，臺灣兩種皆用(5及20，可見審計公報)。

高價餐廳景氣好是因為去的人多，排隊還吃不到；其他行業遇到乏人問津，該業景氣不好。

就像下雨賣傘叫好，但是樵夫著急難過；反之晴天樵夫高興，但賣傘叫苦。

計劃經濟的特徵為政府主導一切，像是決定極高稅率、優惠特定補助行業；

民主經濟的特徵則交給市場決定，政府不能干預太多。

前者像中國大陸或蘇聯，後者像美國；因此政府強硬規定物價不能漲太多，

瓦斯、天然氣、米、鹽只能賣多少錢，利潤不得超過成本一定比例等，

只有在極權國家才看得到。

在美國，黃金、白銀沒有漲停或跌停限制，一天就可以跌到一毛不值，

礦泉水也可以貴到100美金一瓶(沙漠黑店)。

如果希望政府管制經濟，像北韓那種漲米價者以犯罪打靶，也是可以。

有什麼辦法呢！？ 就689選的阿∼
睜眼說瞎話 最強的就馬先生了∼還是對2300萬人說

別搞錯了！

美國政府是拿5等分給人民看沒錯，但是美國政府並沒有像台灣政府這麼無恥，直接把20等分的資料拿掉不給人民看！ :mad:

只要你想要，你隨時可以從美國政府網站的稅收統計資料來計算小至1%的財富收入。

另外，日本厚生勞動省的基尼指數統計一向是以10等分位為單位，不知道你的5等分是哪裡來的？成平28年

英國的話，我沒研究，所以就當作你說的是真的。

我說的那麼多，你現在看到台灣政府的問題了吧∼政府不但只給我們5等分資料，而且還不讓我們可以有自由去分析資料的權利，把20等分的資料從公開網站上拿掉。這不叫愚民，什麼叫愚民！