睜眼說瞎話

等這個部份"真的"是存在時,再來討論廢死才有討論的空間.....

更何況,吠死是反對終生監禁的....

我的發言是針對理盲與否，不是針對廢死與否呀。

這種兩面標準的人的確是存在的，而且為數不少，稍微留意一下就會發現了。

在這裡的訴求不是希望他們做主張廢死的人，而是做邏輯一致的人。

我說的是那些人看待死刑的"標準"....
因為你提到了"標準"..
而不是著重在與廢死談論的延伸內容..
畢竟所謂的"受害人家屬身份"並不是通則，在目前只能算是少數..
既然不是每一個人都是受害者家屬，那拿它來當作"標準"就有爭議了。

你要談其他方面的標準自然是可以的，但我前面寫的東西跟那些根本無關...

我說的是某些人認定發言權的「標準」，既然沒有交集，就無謂討論下去了吧。

奇怪!

難道劉政鴻殺他全家嗎?

不然胸懷偉大情操的人,幹什麼向劉政鴻丟鞋?

:laugh: :laugh: :laugh:

而且殺他父親的兇手沒判死刑耶,插花搏版面.
:stupefy:

噗..
我都忘了這事....
這臉打的響!!!

極為認同。
湯姆熊案，兇手說[殺人不會判死刑]，某些人說[廢死團體搞得]
捷運殺人案，兇手說[不敢自殺，想被判死刑]，某些人還是說[廢死團體搞得]

南轅北轍的說法，卻都怪罪廢死團體。標準在哪裡?
(我認為無論兇手說什麼，都是冰山一角，要知道真正原因，看的是海平面下)

玩文字遊戲就會覺的是南轅北轍吧...
一個說"殺1~2個不會判死"，
另一個"認為多殺幾個就會被判死刑"，你真的沒看到這段還是故意漏?
南轅北轍嗎?
其實是看每個人見解而已吧...

說專家亂貼標籤
其實鄉民也會立稻草人來打啊...
反正一切推給廢死團體就好
好省事啊

不矛盾 一點都不矛盾
因為每個人的情感都不同
我就說了 我祖先的祖先的祖先*100的後代*100有戰死
但是我一點都不恨侵略者 這樣說對嗎
有的人看到親人死不會怎樣
可是看到寵物死 卻會淚崩甚至崩潰
這又是一樣的嗎
今天真要這樣 自殺除罪化 還可以設定專區
加工死亡除罪化 還可以設立專區
這樣可以解決那些問題了吧
廢死 真是假議題
納今天廢死了 那些一心求死的改成搶警槍 再去射殺警察
因為這樣可以被警察射殺
所以以後也該剝奪警察開槍的權利?
另外 廢死了 去哪收容 誰出錢 誰去矯正 誰去感化他們?
他們從收容矯治單位畢業後 誰負責去接納他們工作
誰要去監管他們再不再犯 並且定期予以輔導這些
想的真是太簡單了 喊喊口號果然無敵