萬一被害人剛好出差幾個禮拜呢？

或是一個人獨居、無親無故，又剛好住院幾個禮拜呢？

這樣不就被有心人有可趁之機了嗎？


所以我覺得這條有問題的法律應該修改成

「法院得經過調查，確認有欠債事實，才可以執行…」


什麼？！法院表示： 人力不足？ 執行上有困難？


沒那個屁股就別吃那個瀉藥！！！

沒辦法保障人民權利？還領薪水作啥？！




:unbelief:

沒辦法 立法院的 那些 珠公 很忙的..........

奇怪了, 為什麼不是他去申請支付命令前, 法官要先看借據等欠債證明?

沒有任何證據, 就可以申請支付命令?

詐騙集團冒簽的本票 :stupefy:

若支付命令公文無人簽收是不會生效的.
那個土雞城主人是收了公文不處理, 表示默認, 才衍生出後續的麻煩.
但我覺得法律上的問題是:
吳男拿"經筆跡鑑定非朱男所簽本票"去向法院申請支付, 等同是拿一張有寫字的廢紙去申請.
這個支付命令居然無法因後續確認文件有瑕疵而取消, 才是問題.
一般法院若證據有瑕疵, 是可以作原先判決無效的裁決, 為何這個命令反倒不行?

支付命令制度可以廢矣
http://www.npf.org.tw/printfriendly/14707

既然廢除支付命令制度利大於弊，何以司法遲不採行？主要原因仍在於每年仍有多達30萬件
的支付命令可以成立。這些案件如果都進入訴訟程序，可想而知，法院壓力甚大，人力有限
難以負荷。

然而，當制度淪為「保護懂法律的人」、「同時間還有其他相同且更好的制度」時，廢除支
付命令制度，不僅符合公平正義的理念，也不致有過大的危害。既然如此，在理性選擇的基
礎上，修法廢除支付命令，並無不當。

那如果管理員代收
然後遺失或沒有轉交呢?
走法律途徑是不是一邊要去告管理員索賠
一邊又要告偽造者及走救濟途徑
這究竟是招誰惹誰?

感覺漏洞真的不小

因為假債權人會拿著假本票跟假借據提供給法院...

補充一下,法院文書送到派出所10天後也是會生效的 :stupefy: :stupefy: :stupefy:


「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書 兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達自寄存之日起，經十日 發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存二個月。」

被害人：「可以用假的借據跟證明來扣我財產嗎？！ 還有沒有天理啊！！！！你們不用善盡查證之責嗎？」

法怨：「怪我囉？！ 刁民一個！加你一條藐視法怨！！！」

被害人：「＊Q＃＠％＄＠＊Q」


:unbelief: