你沒看過李敖開講的節目嗎...

他的意見當然比較可信...

和誰比?

和現在只會拿稿和聽媒體台發資料的名嘴比嚕... :agree:

以下我不是說李敖講的絕對不可信，或者他講的絕對都是錯誤

我個人是對於任何人的意見都只會當成是一種看法

沒有誰叫做真正的可信

例如洪案，國防部的意見，名嘴的意見，鄉民的意見，家屬的意見，媒體的意見 .... 都只是這件事情的多種角度

最後最真實可信的，應該是自己從這麼多的看法中，用理性思維去找出一個你的結論

但你的看法對你自己來說叫做可信，對別人來說又不一定是

總之不要有那種，誰講的可信度比較高的習慣，過去的經驗告訴我們，不經過大腦很單純的認為誰比較可信，是一種懶惰，也是推卸責任的做法

畢竟真相有可能毫無任何證據與文獻支持，但謊言可以用各種證據和文獻來裝飾

你的理解全錯
我並沒有說李敖講的是可信或不可信
而是你說他是手段高級的名嘴,顯然是錯誤的,李先生知道有人拿他跟名嘴相提並論會生氣

例子都舉了,還看不懂?現在的名嘴亂說話,不小心被告,私下或公開道歉和解,之後繼續嘴砲

李敖不同,我不會用"比較可信或不可信"來評論,只有認同或不認同他的觀點,因為以前曾有個院長級的人說他的東西不是真的,被他告上法院,打官司其間被扯出其他案外案,告到哪位院長要求饒

那也是我自己的觀點而已，至於他認不認同，也是他的看法

如果你擔心我會被他告，那也是我的事情而已 :p

每天打開電視就看到那個戴口罩的女人真的夠煩
這樣也好
讓我可以多看看DISCOVERY頻道

不知那條所謂"看不見的線"是什麼, 如何算"over" 如何才是"too much"
好像很空洞, 希望具體定義一下.

你在演講還是在寫作文...

你這一長串說了和沒有說在我的理解裡是一樣的... :agree:

很想讚成你的話...

當然不會有真正的公正，其實電視上的這類談話節目其實就有點像學生時代的辯論會
今天討論一個議題，誰邏輯對，誰觀念正確，抓對方立論弱點猛打贏面就大
但辯論第一名並不表示他的論點能成為國家方針

另外，一般談話性節目設定的題目多半較軟，適合大眾胃口
例如：「國家經濟不好，失業創新高，產業外移，政府在做什麼」
這種叫誰來講都很會講

但如果題目改成「加稅政策對經濟的影響」「司法漏洞的改革」「區域差距擴大探討」
這種又硬又得請專家教授抓數據抓學術的東西，大概只有公視才看得到
大家也不喜歡這種太純知識純理性的節目

但我覺得李熬厲害的一點，就是它能把那種「司法好爛」「貪污橫行」這種泛無意義的題目
用數據化和的證據和法規、條文的演變來佐證、加強化的論點，這是很有意義的
可惜大家不喜歡這麼硬的東西，所以現在他也很少出現在節目上了

你看煩了...可以選擇不要看，但這位洪家大姊呢，她有的選嗎?
如果她可以選，我相信她會希望弟弟能夠活過來，這一切的事情從來都沒發生過

如果想像有一天，你的家人也像這樣走了...
除了忍住悲傷，還要為了應付許多事而心力交瘁，這時候卻有人在旁邊說風涼話，你的心裡會是什麼感想

不要求將心比心，但至少多一些體諒，畢竟我們是人，而不是冷血動物