其實送上雲端是有道理的, 不過目前來說大概是因為黑盒子已經能發揮很大的功用
所以還沒激出那個需求...
只不過碰到像馬航一樣完全失蹤的案例就沒轍了, 所以CNN也有提到要做衛星追蹤的機制

一架飛機失事牽扯的層面太廣了, YouTube有許多調查節目可以參考看看
解讀的過程基本上就是把各層面的潛在問題找出來加以修正
只不過復航半年摔兩架, 前一次尚在調查的結果加上這次剛出來的數據
只能趕緊做亡羊補牢的動作...

剛失事那幾天
造英雄造過了頭
明明就是很直覺的反射動作
硬要強調避過高樓和電塔

撞到高樓幾乎就是有死無生
落到河裡才有一線生機
你若自己是駕駛員
可以控制的情況下,你也一樣本能地,反射性地避開
結果是對大眾較好的選擇
但跟駕駛有沒有大愛的這種高尚人格根本毫無關係
最大機率是運氣成分
現在結果看到是兩具發動機都失能狀態
很大可能駕駛當時根本無法做任何控制


不過先捧完英雄, 真相出來時, FB的轉貼或許可以默默閉嘴
但那些家屬大概很難接受

之前有提過 還是有可能被駕駛關閉
此外之前也有提過機師抗議侵害人權等等
另外畢竟是多一大筆費用 例如衛星通訊的費用等等

要看 另一個黑箱子: 飛航資料記錄器.
上面應該有液壓狀況,翼面角度等.
就知道最後機師做了什麼努力.

可能你看的不是很懂 我把內容再翻譯一次

因為目前還沒到究責的部分
究責牽涉到的 還包括教育訓練 手冊 飛機設計概念 維修等等
有興趣的可以看飛安會公布的事故報告
例如目前有公布的應該是GE5111
去年發生的馬公空難還沒公佈

可是就目前的證據來看
確實是因為機師造成這次的下場
不然一具發動機告警 還不是立刻性的失效 是不會這樣的
甚至ATR-72有自動化的程序
可以在一具發動機失效時
讓剩餘的單發動機接替並全功率運轉等等
而儀表與頭頂盤的燈號與數據 也確實是分開的
故障 只是事故的起因
可是後果確實是與人為操作有不可分的關係的
另外飛安會也公布了當時的情況
也證明了這一點
不信媒體 總該相信當時儀器記錄下來的訊號
以及座艙錄音所記錄下來的聲音
該錄音裝置就會記錄所有的通話以及駕駛艙內的聲音

而復興也寫了CRM等等
卻還是多次出包 之前也有因誤判而發生事故的情況
例如GE5111就是如此
檢討的目的
就是為了避免這種事情的再次發生

如果是呈現墜落狀態, 飛機落地應與它在空中飛行時的方向平行
也就是說應該會先墜毀在路面, 連拍下影片的車子都會遭殃
但從照片上看來




飛機最後落地前的飛行軌跡是朝機頭方向而去, 也就是說至少在飛機落地前
應該是有動力的
ATR-72其實也不小, 翼展和機長都有27公尺, 滿載乘客72人, 這樣size的飛機要做出這麼大的動作
怎麼會是沒有動力??

這次調查組織的成員, 看了實在令我傻眼, 飛機製造商, 引擎製造商, 航空公司....:jolin:
為何沒有第三方機構(例如NTSB)確保調查公正性

這是"責任撇清小組吧":jolin: :jolin: :jolin:

-飛航安全調查委員會、交通部民用航空局、復興航空公司

-法國失事調查局（BEA）、航空器製造公司（ATR）

-加拿大運輸安全委員會（TSB）、發動機製造公司（Pratt & Whitney Canada）

BEA(Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile)與TSB(Transportation Safety Board of Canada)代表法國與加拿大協助調查

復興航空GE235飛航事故調查進度報告

不是朝機頭難道是朝機尾？？

第三方機構就是飛安會。NTSB 是美國的，沒有偵查權怎麼能過來偵辦？還是妳覺得查辦台灣的犯罪也要找 FBI 來？

其實飛安會的調查很簡單，就是找到「原因」。基本上飛安會只是把發生經過完整的弄出來做成報告且找到原因，但是這個原因並不是責任歸屬。飛安是一個很重大的東西，只要一扯到「責任歸屬」，就會發生像妳在擔心的事情。

真正的責任歸屬，是由家屬看他們想告誰，由法院依據飛安會報告來決定責任歸屬哪方。所以這並不像警方偵辦車禍，一些重大車禍是由警方直接起訴駕駛。

簡單來講，今天即便假設駕駛喝酒駕機，也不是由飛安會來做責任歸屬。飛安會要做到的只是把當時的飛機狀況呈現出來而已。搞不好飛機本身就有問題呀∼∼∼那飛安會就不會「只」做出「駕駛喝酒駕機」的結論，而是把所有的報告一一呈現，然後再督導航空公司改善。

飛安會的事故原因調查結果，民航局應會拿來整頓航空公司 ...... :D