拆解之後當廢鐵賣不知道可以嗎？

話說以前很多日本汽機車零件就是這樣進到台灣的。

http://udn.com/news/story/6656/1610...%BC%BA%E9%8C%A2

官員透露，由於財源仍然不足，威海計畫這幾年都慘遭犧牲，明明計畫進行到一半，卻也無法繼續。

七百億元高教機大餅，引發國防航空大論戰
http://www.new7.com.tw/NewsView.asp...160406151905OF5

"...
這位學者認為，空用裝備因為技術門檻與研發風險較高，漢翔的軍機研發能力不無疑問，最佳方式可能是「開國內國際標，附加技術轉移與合作生產條款」方式。他舉例，美國海軍在一九九○年代選擇下一代高教機時，即是採取此一模式，結果英國的鷹式教練機得標，但是與美國波音公司合作生產，在考量成本效益的情況下，與英國合作改良既有成熟的設計。

但他也坦言，以國軍現有的人才，恐怕也沒有那樣的能力或腦袋，設計合約及談判，因此長年外購當道。
..."

IDF架構本來就不適合教練機,不然就是要大改才比較好,
如果要大改就裝兩個F404不是更好

漢翔當然要為自己利益把關

就跟中船一樣要自己弄潛艦,台船要生產巡防艦跟登陸艦一樣,
潛艦預算更高達4000億,目前看來4000億夠買六艘1500頓級

俄成立近衛軍 直接聽命普丁
==============
普丁:是誰說我洗錢的啊 :laugh:

美國知名智庫蘭德公司建議我砍戰機換飛彈 專家：太激進
 

美國知名智庫蘭德公司發表「台灣空防選項：根據操作開支與效益的評估」報告，
建議我國大幅縮減戰鬥機數量，改買防空飛彈代替。對此國內專家認為，
蘭德報告過度偏重防空攔截，忽視戰機的多功能特性，
可能是為華府至今不出售F-35與潛艦找理由。
蘭德報告指出，目前台灣每年軍費中，超過10%花在養戰鬥機。
但面對中國大陸快速增強的彈道飛彈、巡弋飛彈與戰鬥、轟炸機，
各機場可能在幾小時內就被癱瘓，戰機不是被摧毀，就是無法再出動。
報告也指出，解放軍已獲得殲16（殲11B加裝新式AESA電子掃描雷達），
配屬霹靂15空對空飛彈，性能達到「第4.5代」水準；
台灣必須有F-22、F-35等第五代機種，才能夠以質克量。
但目前美國政府連F-16C/D都不賣，更不可能提供F-35。

報告因此建議，將幻象與經國號戰機都除役，只保留剛經過改良、
同樣換裝AESA雷達的F-16。並提出幾個選項進行分析比較，
包括現有140餘架F-16全數保留，或只保留50架。

裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈，包括美製愛國者3型，
以及國造天弓2、3型。但如東引、淡水現有的固定式天弓基地，必須改為機動部署，
否則必定第一波就被擊毀。報告還建議引進美方新研發的IFPC-2車載防空飛彈系統，
組成「防空排」以強化野戰防空。

對此，前立委林郁方說：蘭德是與美國政府關係密切的重量級智庫，
某程度會代表美方看法。本篇報告的盲點在於，過度只提防守而忽略攻擊，
甚至僅偏重防空攔截。美方專家不可能不知道這一點，
如此立論多少是替不出售F-35或潛艦來開脫。

「軍事連線」雜誌主編陳維浩認為：如果單就防空攔截，飛彈的效益的確較高，
但是相較於可執行多種任務的戰鬥機，飛彈角色單一化。一旦戰爭爆發，
空軍仍須執行先制攻擊與登陸嚇阻，飛彈無法取代。

「軍情與航空」網站版主施孝瑋表示：戰鬥機數量不宜大砍，可以適量精簡，如果真要
縮減，應從幻象2000戰機著手，因其僅能擔任防空一項任務，操作成本又偏高。

國防部官員則指出，在尚無法獲得F-35情況下，保持空軍現有戰機能量，
並增加機動防空飛彈系統，比較符合實際需求。


這種建議.....根本是腦殘阿
如果只是單純砍掉幻象2000-5就算了
居然還建議IDF也全部砍掉
:jolin:

IDF算1980年代後期產品
GD-53，美軍編號AN/APG-67 (V)ERR 算介於APG-66與APG-67之間，上視距離150公里，下視距離80公里，具導引中程空對空飛彈能力，可同時攻擊2個目標

IDF研發費約700億、製造成本1382億、生產130架總開銷為2000億元的預算，
平均每架成本為15餘億元，較諸向美國軍購150架F-16的1511億元還貴
翔展計畫共花費332億升級航電

F-16 Block20
西屋公司製造的AN/APG-66(V)2A型脈衝都卜勒空用雷達，最大搜索距離185km，具有空對空及空對地作戰模式，可同時追蹤、掃瞄10個空中目標
F-16V
AN/APG-83雷達，搜索距離達到了F-16原先使用的AN/APG-68雷達的兩倍
當初買150架F-16(每架2800萬美金)+上千顆飛彈一共花了60億美金,
升級142架也差不多60億美金,平均每架要4200萬美金

幻象2000-5的RDY都普勒雷達，它可能同時掃描24個目標和計算出最具威脅的8個目標並引導四枚MICA飛彈攻擊不同的目標
幻象2000就是成本太高,法國吃定你所以空軍養不起

戰力比較之下砍幻象.IDF留F16是一定的,

>>但目前美國政府連F-16C/D都不賣
大家都知道，不是美國政府不賣，而是我方不想買。

>>裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈
冷戰時期英國就幹過這種蠢事，他們認為光靠防空飛彈就能防禦英倫三島，結果是國防大臣最後承認這個政策錯誤，但是這個錯誤導致他們的新一代戰機研發嚴重落後，被迫改向美國採購價格最昂貴、性能最低落的幽靈機。

20年前我們想買

F-16C/D

美國不賣

搞個特規版

F-16A/B

靈活性不如F-16A/B

對地攻擊不如F-16C/D

現在台灣沒錢買沒有對中國未來有特殊優勢的飛機

所以想買的是F-35

雖然還不知錢從哪裡來????

而全部改用飛彈

也是美國只顧不問公司出的餿主意




:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :jolin:

2000-5 轉賣或封存
認賠了事........