副連長沒有在第一波懲處名單內哦!!!

軍官應該會安全下莊

目前看起來除了戒護士，范姓士官長應該也會有事，

畢竟目前鄉民跟媒體都圍著他打，

我想國防部應該也很開心有個代罪羔羊。

目前看來就是戒護士跟范姓上士出來扛了.......

其他人都不會有事......

現在最倒楣的應該就是那個義務役醫官了... :jolin:

http://disp.cc/b/163-67a3

還怕被打喔~不是都刀槍不入的~
最好是黑道保護你24hr~

對厚~~忘記問那幾個士官長~趕快申請加入偉大的黨(請指名百年老店kmt)
黨證在手~慾望無窮~

這次鬧大了回去翻公文出來，已經證實連法條都引用錯 :rolleyes:
這些都跟更早還沒公佈法律引用錯誤前
法律事務所就已經提出的見解相當吻合
現在回頭看，這律師早先所預知的觀點可是命中



錯引法條關「禁閉」 542旅相關人等送辦
陸軍司令部政戰部主任曾有福昨日表示說，542旅旅部連相關人員以士兵用的「禁閉」，送洪仲丘進禁閉室，涉及錯誤引用法條，相關情節已全數移送軍檢一併偵辦。

通資官員透露，士官因違反「國軍營內民用通信資訊設備（器材）管理要點」，適用的處份依據為「國軍通資保密違規違紀處分規定」，應為申誡一到兩次的行政懲處，不適用禁閉或悔過，士兵則採禁閉。

據了解，542旅將有下士官階的洪仲丘送禁閉室，包括在旅部連士官兵評議委員會中評議此事時，從頭到尾都採取「禁閉」一詞，公文也言明送禁閉，此一「禁閉送士官」公文，經陸軍542旅而至269師業管禁閉室的每個關卡都通過，一直到禁閉室收訓洪員，都是用禁閉一詞。

陸軍542旅在士評會以士兵適用的「禁閉」，而非採取士官所用的「悔過」來評議洪仲丘，依陸海空軍懲罰法施行細則中，至少是牽涉議處標準的不同。曾有福昨天也證實，542旅旅部連相關人員以禁閉送洪仲丘進禁閉室，涉及錯誤引用法條，相關情節已全數移送軍檢一併偵辦。


洪仲丘禁閉慘死　律師：「特別權力」悲劇
「欣欣法律事務所」律師陳宏彬表示，一般國家對人民的侵害行為都會透過所謂的「法律保留」來保障，因此可以受到法律高度的保護；但由於軍方組織有其任務性質的特殊性，往往都是以「非公開」、「高壓」並且「不受一般普通法律羈束」的「特別權力關係」來運作，因此自然會形成所謂的「軍中黑幕」，讓許多遭受不平等待遇的義務役官士兵投訴無門，就算飽受欺凌也沒有正常程序可以尋求救濟。

就成大高材生洪仲丘在退伍前三天慘死一案，陳宏彬律師認為，其實這就是典型的「特別權力關係」和「欠缺救濟程序」雙重夾殺下所釀成的悲劇；他指出，「關禁閉」本身其實就像被關進看守所「羈押」一樣，是一種對人身自由的侵害。依據一般的法律，就算殺人，可不可以羈押都還必須經過法院召開羈押庭合議審理裁定，而且就算被羈押，也還可以提起「抗告」聲請撤銷羈押；但反觀軍中禁閉制度卻什麼配套措施、救濟途徑都沒有，僅憑幾位不具軍法官身分的「長官」就可以決定剝奪一個人的人身自由，阿兵哥被「整死」自然也就不足為奇。

監視錄影少了一小時20分 :jolin:
跟尹清楓事件的錄音帶一樣
出包之後就是不停迴避掩飾踢皮球
或許這時候需要呼一下軍中口號吧.....

這一條有機會...

陸海空軍刑法
第 45 條

長官對於部屬明知依法不應懲罰而懲罰者，處三年以下有期徒刑、拘役或
新臺幣三十萬元以下罰金。
對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或
新臺幣十萬元以下罰金。

應該也要看施行細則,課表等等.
但是對軍官不太會搞成這樣.

「或」新臺幣三十萬元以下罰金，「或」新臺幣十萬元以下罰金。
是「或」不是「或並科」，搞定軍法官僅需罰金即可解決。

四支監視器約好一起壞掉, 真是比扯鈴還扯.. :flash: :flash:

可能禁閉室裡面有賭聖吧

http://ppt.cc/tBEI

洪仲丘死因　高大成：中暑致死

高大成說，他認為死因可能是中暑引起鉀離子分離，破壞肌肉細胞造成DIC，但中暑原因可能大家看法不一，他認為是有人害洪員中暑，但可能有些人會認為是洪員自己中暑。高大成並表示，並未發現洪員遺體有明顯外傷。


有可能被中暑?