剛開始還不會有事，飛機不可能放著給它爛，除非已經打算好要把飛機處分掉
而且要砍空姐，等於地勤也要砍，
班機沒那麼多，地勤也不需要那麼多了

所以，如果沒賣飛機的話
等到新人補齊、訓練好以後，他們就知道秋後算帳怎麼寫了
突襲式罷工，讓公司賠了好幾億，哪有可能不吭聲
不吭聲不就代表下次還可以再來一次
第一個砍的就是出頭鳥
再來就是愈晚回公司報到的繼續砍
少說也要砍個百顆人頭來祭旗
我希望這次罷工也可以拿到一些勞工應有的薪資調整。無功而返的話，那就太失敗了(前人種樹，後人乘涼，功德一件)
而那些不合理的勞工董事、決策權..等要求，等罷工空姐離職去開公司時，在開放給他的員工去參與吧

長榮夠賺錢...老闆只要一狠,拿一年的獲利來賠....非常足夠吧,幾十億,可以賠好一陣子

公司要讓一個員工受不了,自願離職會很困難嗎??

如果覺得公司福利不好,就別待了...去華航也不錯呀..

「禁搭便車條款」之法律探討：有些人想要的，就是和工會不一樣

感覺現行法規對工會主張而言最不利的其實是文中這兩點:
[3. 工會可以要求獲得的待遇不給非會員，但不能阻止那些人要求相同的福利

禁搭便車條款，只能限定工會所獲得的待遇不可以分給其他非工會員工或其它工會的員工，
但不能禁止其他員工以透過協商或個別約定，取得相同勞動條件的機會。
換句話說，禁搭便車條款若未提供除外約定，又禁止第三人取得同樣勞動條件的話，
則違反《團體協約法》第13條的強制規定，因而無效。]

[4. 不可以在禁搭便車條款中，宣稱當另一工會拿到比原本更好的待遇時，
也要無上限的往上增加。（一般稱「特殊差別條款」或「間距條款」）

法院也提出了，即便其餘非工會的員工與公司爭取到了權益，
桃空職工的禁搭便車條款依然會讓其不用付出就坐享其成，
且永遠使得其餘員工有永無止盡的差距。
這點也讓間距條款實現了「永遠的差別待遇」，根本上不合法。
且《團體協約法》裡面沒有提到可以制定間距條款，
法院認為因此而無效。]

前兩年華航空服員罷工也有人說嫌不好可以去長榮

這次長榮空服員罷工又說嫌不好可以去華航

覺得福利不好為什麼不可以爭取?

勞基法是假的嗎?

有人看不懂別人反串就算，畢竟慧根不夠，重點還不知慧根哪不夠才要命

待遇在業界不是第一也是第二，明明貪婪成性永無止盡還嫌福利不好 :laugh:

會不會兵敗如山倒 撐不到十天提前投降

當然可以爭取呀...現在工會不是就在爭取嗎??

只是要看對方接不接受呀?? 人家要怎麼對待你呀??

社會是現實的..福利當然可以爭取..但是別人要怎麼對付你,也要自行承擔.

而且去華航是真的比較好..資方容易妥協呀...長榮那麼硬,又不一定會成功

這樣說也是

想想歐洲那些常被搞罷工的航空公司或運輸業或其他行業真是仁心，一天到晚被員工這樣搞也不生氣，不會都一堆國營吧⋯⋯

我是希望不要太早結束.....反正在旁邊看戲,愈看愈有趣...　

我剛好這幾年沒什麼時間出國,罷工搞個五年,也沒什麼差

其實在三年多前，當時就有立委提案設置勞工董事，其引用歐洲工會研究所的報告，歐洲至少有19個國家要求公司必須具備勞工（或工會）代表董事。由於勞工董事來自於公司內部，會比外部董事更瞭解公司；而且勞工董事在董事會可為勞工爭取福利。但要強調的是勞工董事源自於德國，而德國工會制度緣源流長，對整個社會影響深遠，亦影響歐洲其他國家。