大家都傻了嗎..
都說10包相同數量的餅乾所以不可能有4片以上
還掰那麼多.以為自己很利害啊.

我將自己的想法再做一次整理 :)

1. 「最少」這兩個字很明顯的是在命題者思慮不週的情況下產生的。

原因1：這是一個常見的題目，沒有「最少」一詞，一樣沒有問題。
原因2：97年第2次基測就有一道類似題，同樣沒有「最少」這個詞，也沒有引起任何爭議。


2. 不管此題是否刻意設計，應如何解讀題目?

再把題目回憶一下：「已知有10包相同數量的餅乾，若將其中一包平分給23名學生，最少剩3片。若將此10 包餅乾平分給23名學生，則最少剩多少片？」

心測中心的說明一：「題目中已說明『已知有10 包相同數量的餅乾，…。』即表示每包餅乾的數量已經固定（雖然未知）。」
我的想法是：題目的第一句話並不足以說明餅乾數量為定數。

心測中心的說明二：「將餅乾平分給23 名學生，剩下的片數不一定要小於23，所以題目敍述考量剩下片數的多種可能情形，須用「最少」兩字表達剩下片數小於23 的情形。」
我的想法是：不需用「最少」一詞也不會使人誤解，加了之後，反而使人產生與命題者不同的想法。


3. 心測中心的解釋無法令人心服

簡單來說，他只是無力地解釋自己是對的，但卻無法說明疑義者的想法是錯的。


4. 不肯給分補救，太超過 :think:

這個題目是聯考改成基本學力測驗之後，最多人提出疑義的題目。明明就是命題者表達能力欠佳，卻不肯送分補救，這種心態令人完全無法苟同。

坦白講，心測中心在數學科的命題上算是相當嚴謹的，不常犯錯，題型也很創新，比較常見的問題就是題目出的太長（大概是怕學生看不懂吧）。

但是他們在「認錯」方面卻相當官僚心態，只要還有一丁點的立足之地，就絕對不改答案。
基測舉辦多年以來，只有在95年第一次基測改過答案。那道題目應該要因條件不足而一律給分才對，但心測中心卻只將答案改成(A)、(D)都對。

以上報告完畢，請各位來賓到櫃臺領取紀念品，謝謝 :D

你要不要自己先算看看再說呀 代數就是要應付這種情形呀
題目瑕疵在於沒有先限定只能分正整數片 如果從這裡攻進去
是可以分剩1片 0片也行

都說有10包相同數量的餅乾了怎麼還是未知數.

有了相同數量.就不可能剩4片以上.(也就是說每包26片)

所以22片~4片是不存在的.

也就是說「最少」這個詞是多餘的.

要讓以為聰明的人畫蛇添足.

不然要坳的話.最後一片還可以在分成23片.

所以最後全吃光 = 0片

我大概想了一下，
沒有先限定只能分正整數片對答案應該不會有影響 :)


本來就是未知數啊
心測中心的說明也是如此
你可以看看我在#1所貼的說明

如果說「最少」這個詞是多餘的
那麼，畫蛇添足的就應該是命題者嘍

所以說題目是有瑕疵呀 要先限制只能分成正整數片
不然不夠分的打成粉切一切也行呀
最少這兩字是脫褲子放屁 可是不影響算術

直接用代入數字來計算 也許比較易懂
就假定一包有23片+3片=26片
26片*10包=260片
260片/23人= 11片/人...7片

260片要怎麼分才能分的比7片少?
還有一包26片能夠分出剩4-22片嗎?
這個假定完全符合題目情形 如果要分剩小於七片
至少這個實例要先符合 也許會電腦的可以寫程式窮舉看看

"要符合所謂最少剩3片 實際上可能剩3-22片"
(問題就出在這句 實際演算後這假設不成立)

除法最後結果餘數不得大於商數 所以加不加"最少"兩字
並不影響 是有點語病啦 因為一定剩最少呀 除非亂分

各位都太認真了

把餅乾拿去泡水一人一杯不就好了 :stupefy:

餘數等於零...根本不用算

不送分是對的 因為不可能算出比七片還少的答案(在要分成整數片情形下)
算出其他答案是在亂算 建立在一個不存在的假設下
至於委員的回答真的蠻糟的

既然是平分一定是分到完 所謂分了之後剩下的不一定小於7
但一定是除盡後的餘數+23的倍數 所以會多不會少

怎麼不是未知數 :confused:

一包餅乾平分給23個人後最少剩3片 => 會不會是, 一包餅乾分給23個人後, 袋子裡還有幾片, 但學生並不知道, 只知最少還有3片

而且這個題目並不在求總數, 每人分得的片數, 而是除數, 被除數, 及餘的推論

若餘用 => "最少" 來說, 代表餘數有可能是另外的值



不是多餘, 而是根本出錯...

~~~~~~~~~~~~~~

TMD, 我還真閒 :laugh:

考高考低好像沒差. :D
反正他們當中99.99%幾年後出社會薪水大約都在NT.17280~NT.22000之間
所以考好了就趁機跟父母要新電腦吧!
考差了也不用擔心,因為分數高的人以後也不會比你過的好 :laugh:

Sorry~~~:D
這不是用邏輯或數理解題法,這是"人生"解題法 :D