樓主是不是應該先去看看白算盤那本計算機組織或是一些計算機相關的書呢？ :flash:

樓主的意思是不是指AMD只輸在製程
只要L2 Cache一樣大就能贏INTEL？？
不過AMD現在慘敗是事實...

標題下的讓別人誤解吧

不可否認的是Intel的 cache技術很威猛
不過
K8就算L2比較大也不見得會贏C2D
K10不是連L3都有了? 還是輸
事情沒那麼簡單吧

AMD什麼時後要拿出B3版Phenom :cry:
不過今天有消息了
http://news.mydrivers.com/1/98/98506.htm
:p

樓主的結論是
if ( AMD.L2>Intel.L2 )
AMD > Intel
else
Intel > AMD


所以目前得出的結果就是
Intel > AMD

恩..
簡單說..開板者犯了三個錯誤..

其一：
設定的邊界條件是程式夠小剛好可以被L2 Cache住..
問題是 I/A 兩家的 L1 Cache 大小不同(D/I Cache 64K VS 32K) ..
Cache 原理也不同 (exclusive vs inclusive) ..
set associative 也不同 (8way vs 2way)..
因此邊界條件應嚴格到確定可以被L1Cache住
才算是在比較CPU內ALU的性能等..

其二：
開板者的程式是在作業系統下跑的..
在未取得ring 0 的情況下..OS本身的排程程式碼會優先於使用者程式碼..
也就是Cache的使用情況未明..

其三：
作業系統分配記憶體空間的時候會進行分頁..
在遇上CPU的set associative Cache機制後..
benchmark程式對變數的記憶體分配機制將會有很大的影響..

因此煩請附上原始程式碼及編譯時使用的參數等..
這樣會比較容易判斷執行結果上差異的原因..

=====================
其實 I / A 兩家同時脈同樣大小Cache的 superPI 比較早就有了..
隨手找一篇
http://www.it007.com/html/A/Art_9386_3.html
自己看一下 Celeron 430 (1.8GHz 512KB) 及 A64 3000+(1.8GHz 512KB AM2) 的結果吧..

source code公佈一下吧?
這版上有很多software,computer architecture方面的強者可幫你驗證
如果更有自信的話,可將source code放到realworldtech或IEEE一些論壇
由大家檢視一下看看是否屬實?

總而言之.言而總之: :p
人有二條腿.狗有四條腿....如果狗砍斷二條前腿..人就會跑的比狗快..

依樓主的理論:狗是因為多了二條腿.在不公平狀態下.狗才跑的比人快 :confused: .所以事實上人是跑的比狗快的... :confused:

不得不稱讚你 :laugh:

以遊戲來講
也有很多檔案是很小並且重複被利用的
應該不會完全都只放在RAM裡面吧 :confused:
這方面我就不懂了 :ase