嘩,傷得很重啊 :laugh:

診斷書的部分，原則上醫生都不會想附註車禍等原因，因為沒看到，不想淌這混水，很多想要請意外險的很喜歡要求註明意外傷害，醫生的新招是後面括弧病人自述。

現此時大家應關注的重點是...
到底醫院有無開立死亡證明書(不是診斷證明喔！)
若是醫院有開立
而死亡證明書第11項死亡原因
竟然記載心肌梗塞
那個醫生就應該立馬被傳喚
:laugh: :laugh: :laugh:

?
 

有這回事?
不然那些在車禍中死亡的要寫什麼?

醫療法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...?pcode=l0020021

這事情實則非常大條...可是很容易釐清頭緒

是否將過失致死，藉關說醫師開立死亡證明變成病死...

法綠人最喜歡口吐綠霧，模糊了最基本的調查方向......
:laugh: :laugh: :laugh:


只要是屬於「非病死或可疑為非病死」的情形，舉凡他殺、自殺、車禍死亡及其他意外死亡，都要司法相驗。司法相驗的目的，在於釐清死亡事件有無刑事犯罪嫌疑，對於死亡，以最慎重的態度待之。而依據《刑事訴訟法》第218條的規定，司法相驗，由檢察官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。

:unbelief: 可怕喔。醫院診斷書 很少配合一些單位寫，
顯見關係非常的好........

我相信搞不好 地檢署也要給人家面子。 :stupefy: :stupefy:

不過話說回來，台灣曾幾何時民主法治化。都不都是人治。
人說的算數。

怎麼一堆人幻想症發作了，我以為臺灣在流行肺炎疫情，原來是流行幻想症。

本件新聞最一開始爆出，就是分局長陪同作筆錄的事情，請注意作筆錄，為何這位副總需要作筆錄，當然就是因為車禍案件，對方死亡，他可能涉及到過失致死。

如果按照上面一堆幻想症發作的網友幻想的，醫院直接開立死亡證明書，偽造死因，把過失致死掩蓋過去，那請問該副總去警局作啥筆錄？都不是過失致死了，開心回家睡覺了，有什麼筆錄好作的？
所以光從事件發生的源頭，就可以推斷醫院根本不可能直接開死亡證明書，結果上面居然一堆人幻想症發作，一直在幻想醫生開了死亡證明書。

#14有人貼了關鍵的診斷書內容，請注意，那翻拍的是診斷證明書，不是死亡證明書，光看格式就知道那不是死亡證明書了，還一堆人一直在幻想醫院開了死亡證明書。

當然，我不是醫學專業，只是平時工作會接觸到診斷證明書及相驗屍體證明書，所以對這兩種書類略有所知而已，平常看的都是關於醫生診斷內容部分，很少看下面那欄，所以還真沒有注意有醫生會在下面寫入車禍。
這是我的錯，我道歉。

本案在爭執的診斷書其實實際上作用不大，因為在人死後，要看的就是死亡證明書或相驗屍體證明書，拿到診斷證明書其實什麼都做不了。不管是要辦保險還是打訴訟，都是要有死亡證明書或相驗屍體證明書，拿那份診斷書，只會被打槍。

相驗屍體證明書上就會寫上死因，前面講過，車禍死亡案件，車禍會寫在丙或丁欄，而不是甲（直接死亡原因）欄，只要有寫，那就是證明人是因車禍而死亡。
相驗屍體證明書由法醫開立，同時有檢察官蓋章，當檢察官蓋了章，代表檢察官認同這個死因，所以目前爭執的東西如果要釐清，應該是去了解相驗屍體證明書是否已經開出，上面的死亡原因是否載入車禍，有寫就是認定死者是因車禍死亡的。
之前查到的新聞有解剖，只要解剖後確認死因，相驗屍體證明書就可以開出來了。

還有，心肌梗塞也有可能是外力造成的，車禍猛烈撞擊有可能造成急性心肌梗塞，所以就算死因的乙或丙欄出現心肌梗塞，也不代表什麼，稍微查一下就有的資訊，不要都坐在電腦前自己妄想。

如果今天A法官是B法官的上層，且又陪同聆聽B法官對C嫌犯的審判，而Ａ法官又說是受D法官的委託

試問，如果真的發生了上述情況，在法界又如何看待這件事?

本就應該由檢察官相驗...
若是有人想方設法不讓檢察官相驗，而關說醫院開出病死的死亡證明
惡蟲兄麻煩你開解一下，醫師該當何罪 :laugh: :laugh:
https://youtu.be/OvE8iFiV4W0?t=137