+1
車上只有我一位駕駛我會盡量煞住，即便冒著會被後車肛的風險
車上有乘客尤其乘客又是長者時更掙扎，長者+睡覺中又更加尷尬
在魔人眼中... 不管怎樣看到黃燈就要在停止線前停住就對了 :stupefy:

瑪莎拉蒂陶磁煞車很貴的阿！捨不得用阿！正常人安全駕駛應該離路口前很遠看到黃燈就該煞車阿！

不會加速衝過停止線，影片明顯看出變紅燈時前輪還在斑馬線，後輪有沒有超過停止線只能調路口攝影機確認

前面都有法律人士見解，只要在黃燈前後輪超出停止線不罰，但出事就是有肇責....沒有很衰，這種開法，不遇到這婦人逆向，也會遇到捍衛綠燈完全路權機車勇士，在綠燈第一時間衝出

也是啦！二三十年前考試都會出遇到黃燈離路口幾公尺，計算是該停車，還是過去問題
現在說什麼考試生活化都要算一些娛樂的實事題 :think:

23歲開瑪莎拉蒂....
想想我23歲在幹嘛....

真的是經濟最好的年代了...

沒錯啊... 有時後真是尷尬, 又不可能一直看紅綠燈, 不看路況, 尤其十字路口很多人在走
要特別小心行人, 到路口前只能看一眼紅綠燈, 當注意到時變黃燈時, 真的很難決擇

有時後看到有些車明明紅燈郤停在斑馬線上, 還被行人指指點點為何停在這, 大楖就猜的
出來他選擇急剎停車了.

+1 不過我都是停住, 只是純粹代價考量, 真撞到什麼人, 不論對錯, 代價更高, 麻煩更多.

也未必是急煞, 2個紅綠燈距離4個車身左右, 很容易有這種不好停或過的選擇...

甚至有更短間隔的紅綠燈 =.=

我當然瞭解。我剛搬到高雄，看到黃燈停下來被後車追撞"好幾次"，不是一次。

逼不得己，儘量停前面一點，去侵犯到待轉區(這是後來才有的)。

我知道這樣不好，但兩害相權只能這樣了。

加速衝過去這個選項不好，我也只能建議大家儘量不要。

其實這是數學問題, 而且要好好考量那江湖道義的三成.

你停下來, 後車追撞, 多半是你3它7.
你沒停下來撞到人出事情, 至少是你7起跳.
選擇很簡單.

而且看到神主牌我都是主動讓, 因為這種的不論對錯都麻煩.
多半也賠不出來, 又很會鬧, 即使我直接丟保險處理.

有次上來抱怨, 保險公司看影片覺得沒啥, 直接代位求償.
後來保險員想反悔, 十之八九就是遇到很機車的"加害人."

台灣最美的風景.

其實內文不就解釋的很清楚了嗎？

所以駕駛人「搶黃燈」當下，雖然擁有一個行將消逝的路權，但根據《道路交通安全規則》第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，而所謂的「隨時注意車前狀況」，依實務上判決之見解，則是認為：「駕駛人就其注意力所及之情況下，對於車前已存在或可能存在事物應予注意，以便採取適當之反應措施而言。」

就算你搶闖黃燈不見得無責，主是要注意前方狀況。

但現在這個奇形種三寶，跟本就是自殺式攻擊直接撞過來。
就算是正常駕駛也沒辦法反應，ok？

基本上我覺得是無責啦！

反應時間超過 1.6 秒就算有責了,這個有判例的

總覺的這當初的判例有夠不食人間煙火. 1.6 秒就能剎停啊... 騎腳踏車?
就和之前有個被鋁棒打的判例, 說 可以奪棒 一樣. 當人人都是葉問啊?