說是外線車道超車的
那條“外線”寬度有到正常車道的寬度嗎？
除了橋面涵道壅塞地區特殊的機車專用道可能較窄
正常車道有一定的寬度
路肩沒錯 連機車也不能行駛
不過機車被驅離正常車道是常態

影片有剪輯過 違規未必是事發前路口

問個簡單的問題,你有看第二段新聞的影片嗎? :think:

外線車道？機慢車道？
問個簡單的問題,行人是不是得用舞空術在天上飛？

我只能說，以現行的法律及判例，汽車駕駛要全身而退的機率很低。

應注意而未注意應該是刑事責任喔，民事責任主要是財損，只要有人傷亡就是刑事。

+1
只要機車騎士家屬把汽車行車紀錄器影片拿出來給法官看，

就算恐龍法官也不可能判汽車駕駛完全沒事。

載兒女闖紅燈 婦癱子亡 肇事男不起訴
http://www.appledaily.com.tw/appled...40812/36016322/

檢方基於「絕對路權」觀念，認為林男因「信賴原則」，在綠燈道路放心行駛，
「若機車沒闖紅燈，就不會發生事故。肇事責任並非依死傷程度來判斷。」
第三度不起訴林男。

撞死人無罪或不起訴案例
2012/11 新北曾男開車行經閃黃燈路口，撞死巷道竄出的林姓女機車騎士
偵審結果：林女沒減速，侵犯曾男的幹道路權在先，曾男沒超速、反應不及，檢方不起訴
2011/10 高雄72歲蔡男開車撞死闖紅燈的陳姓腳踏車騎士
偵審結果：路口昏暗，腳踏車沒照明又闖紅燈，不能期待蔡男及時反應，檢方不起訴
2008/01 高雄陳男開貨車，撞死騎車搶劫逆向逃逸的徐昆和
偵審結果：徐突然衝到路上並逆向，陳男猝不及防，無罪定讞
資料來源：《蘋果》資料室


其實正好相反

如果真的不講人情義理

完全以現行法律來判，那才會全身而退

怕的是不以法律來判，用應注意未注意、道義責任這種莫須有的東西來起訴，才會入罪

沒錯，除非汽車駕駛行為沒有一絲瑕疵，不然很難完全沒責任，看影片汽車駕駛似乎有
超速嫌疑，可以用路面標線推算速度，比照當地限速，大概就能知道。

地點是嘉義民雄 是沒有專用的人行道
車道外就是人行道

汽車駕駛行駛在正常車道之外
同樣沒路權

這案例爭議蠻大的，因為汽車駕駛坦承超速卻不用承擔任何肇事責任，有別於多數判
例，現行雖然採絕對路權，但是大多需要舉證自己行為沒有瑕疵。

一個是闖紅燈 另一個在車道外行駛
兩者都沒路權