不一定是深藍，有些是大紅
反正員工一定不是穿背心就對了

不然還有另一個簡單的辨認方式
員工要顧全賣場，所以必須走來走去
駐廠只賣電視，所以會像門神一樣死釘在電視牆前等待獵物

責任歸屬賣場與製造商是看情況的, 我待過最有名的應該是staple跟walmart的例子.

記得有個產品類似瓦斯罐的因為幾次事故而供應商提出兩個方案:

1. 教育訓練. (因為有很多都是使用不當, 這東西本來危險性就高)

2. 加裝安全裝置. (雖說只能防呆不能防蠢, 但防多少算多少)

前者為什麼否決我不曉得, 後者賣場表示不許加價(採購價)而最後也等於是"間接否決了."

以這個例子來說, 供應商最後破產, 賣場也沒完全脫身, 只不過合約有後門吧? 算是逃脫了.

==> 本串主題的例子, 看了供應商的說詞, 其實那只是誤導而已.

1. BSMI safety檢驗保證不會起火? 這方面有賴專業人員來解答, 必要時請檢驗機關回覆.

2. 這個也有待證實, 就看有沒有第三方機構要去拆機檢驗.

3. 所以是外部造成然後燒到電視, 這就等起火原因的檢驗機構.

4. 毫無根據, 只是要起訴震攝人們, 說不定還會告網友.

通通要檢驗, 這時候就要看第三方了.. 不過在台灣, 這..

剛買10天的電視畫面模糊報修,結果還沒來修就發爐了,這樣買電視的人竟然要負責,這法官的邏輯真是不同凡想啊:eek:....

會發爐應該是power module沒做好fail safe,這責任廠商是推不掉的吧:flash:....

如果是一開始有異味或冒煙,一般人就能預見可能發生危險,那說沒拔插頭是沒盡善良管理之責是正常的,但有幾個人能從畫面模糊預知後續有發爐的可能性啊:think:....

所以單就畫面模糊而言，房客的善良管理責任應該不包括拔插頭吧:flash:....

如果這個邏輯成立的話,哪天法官家的電視在正常使用時發爐順便把房子燒了,他是不是要判自己也要負50%的責任啊:ase:ase....

法官家裡的電視都是 SONY 的 ! :think:

什麼 .... 荷蓮 ? 聽都沒聽過 ! :o

本來就不奇怪
假設嚴重一點, 有人誣告你謀殺
但你放棄答辯
法官心裡會怎麼樣想
你以為下場會是怎樣?

這家製造商、以前夢裡有交手過

強調是作夢夢到的、一切都是夢！

有個老闆的兒子掛董事長特助，負責很多對外合作案的洽談

禾聯本身主要是電視領域、跨入智慧電視都需要與協力廠合作才有能力切入

而這個特助、洽談的方式就是無論你們開價多少、一律對半砍起

殊不知、智慧電視這些MICRO跟PCBA都是固定的成本

供應商本身的BOM只要是業界都能計算的出來、差異不超過0.5美金

結果這個特助大人不懂又愛主導、帶著三四個老臣洽談卻都不讓他們發言

自己什麼功能介紹都沒興趣、只有價格、價格、價格...

還要對半砍、對半砍、對半砍....PCBA整套賣你頂多賺你1-2美金

對半砍還很得意...當然是生意作不成、還一副是別人不會做生意....

這種生意模式、砍到骨髓都沒了、東西做到會爆炸也是很合理滴.... :laugh:

以上、純作夢 :jolin:

不知道，我不是學法的

所以以本電視爆炸案為例...

我放棄答辯會直接判無期徒刑:confused:

意圖爆破大樓, 判死刑, 考量有教化可能, 所以判無期徒刑沒錯啊. :laugh: :laugh: :laugh:
明明就已經過了恐龍生存的世紀, 怎麼還這麼多活化石. :confused: :confused: :confused:

聽說國軍前不久有一批標案買了5000台禾聯電視......

放眼我們店的顧客故障報修登記簿...

電視當中

這家故障件數佔了總數80％左右（銷售台數這家大概佔60％）