預算排擠怎麼會沒關係？
讓軍公教繳多少領多少
是不是可以多蓋好幾條建設？

只要有利可圖，再好的建設工程都能成為政客與財團炒作的案子...

鄉長指著遠方的空地：「你看到那座橋了嗎？」

這些民代想什麼、天知、地知、你知我知！
就只有負責審核的官員跟檢調不知道 :stupefy: :tu: :tu: :tu: :tu:

苗栗苑裡也要鐵路立體化！？
說真的，雖然不想說那裡鳥不生蛋，
但比起那邊繁榮但沒鐵路立體化的城鎮還太多太多了，
苑裡怎麼會排得上隊的？

https://www2.ucs.com.tw/ShowCCDetai...0&RecNo=2191092

http://www.ey.gov.tw/Video_Content....2B94AF6493575DC

你可能要問之前的人在搞什麼

我是認為如果資金的調動是允許的話，
山手線的開發可以想像成是另一條的捷運，
如果直接搭配鐵路高架化，並多新建小型衛星車站，
大家總是說沒需求，但是如果付不起市區昂貴房租或是想購房者，
這樣子的軌道運輸就有其必要跟便利性。

如果是要搭火車到台中火車站，原本山、海線就可以了，兩線沒必要串聯。

甚麼情況需要兩線串聯? 例如山線要到清水、大甲，或是海線要到豐原，不用再繞一大圈
去台中火車站轉車，但其實搭公路客運走國道四號就可以替代，花數百億效益非常低。

很少聽說有人住山線去海線工作，反之亦然，大多是往台中市區或周邊幾大工業區跑，如
果預算充足的情況下，我不反對，但台中舉債日漸升高，捷運藍線雖然通過初步核准，但
市府須自行負擔八百多億，光藍線財源就是問題，搞山手線實在不智。

有工程才有錢A,

A錢不分藍綠，

工程未必真的需要，

貪污炒地皮是政客真的需要，

台灣人口少子化，

未來人口只會大幅減少，

還真的需要那麼多高架化地下化？

買不到票，一軌十軌，基本上都一樣
對於花東居民而言，現在的運輸狀況已足夠，雙軌與否與交通安全沒有明顯關聯，而雙軌改善的是時間，但改善的時間是否該花這麼多錢也有待商榷
反而在高人口密集都會區的軌道立體化，對於絕大多數人(至少百萬人以上)的安全與交通便捷是受益的，可以想看看現在大台北如果還有平面軌道的狀況會是如何

你講這一堆我基本上懶的一個一個講，況且，很多人質疑的不是高架與地下化無用，而是某些不需要做的為什麼硬要做？別搞錯

隨便問一個，請問是火車撞人車，還是人車擋火車?