多元成家(伴侶制度、家屬制度)，不行
婚姻平權（含同性婚姻），可以
同性婚姻領養小孩，不行
女同婚姻自己生小孩，可以
男同婚姻代理孕母生小孩，不行。
同性婚姻若要跟多元成家綁在一起，不行。
多元成家(婚姻平權、伴侶制度、家屬制度)合併立法，我投反對。
修改婚姻法(婚姻平權含同性婚姻)，可以。
我的立場

檢察官:雙方性器官沒有侵入,不起訴

兩黨都一樣

選前高喊改革

18%到他退任都還在吵

搞人權搞勞工手腳最快

為什麼要拿這種common sense的東西出來炒作

台灣人還是比較會"跟進"國外
看之前FB一堆人頭變成彩虹就知道
挺同這種個人價值觀的還要弄得全朋友鄉親都知道,
我寫我喜歡吃麵肯定沒人鳥

有時候你我他都知道的東西, 特別拿出來提,
讓國人自以為是國際的先進
滿意度就會提升了

如果你不是同志社運人士, 想藉由這樣的言論帶風向,

那我猜你一定不知道反同婚的訴求是什麼,

沒錯, 現今社會對同性戀存在歧視,

所以, 同志社運團體很清楚, "歧視" 牌是非常好用的工具,

不管爭取的是不是合理, 只要打出 "歧視" 牌, 就可以得到很多支持,

就好像奴才看到皇上諭令一樣, 大腦都不會思考了, 服從就是了.

但是, 在座諸位都不是奴才是吧 !

天吶
沒想到這個有這麼複雜

我猜你一定不知道歧視兩個字的意義是什麼，才會覺得反同的有理；才會覺得歧視是被用來當工具操弄。

確實人家爭取的權益和其他人根本無關，對其他人也不會有影響，某些人只是因為宗教因素，容不下異己，就可以肆無忌憚打壓別人。不要說什麼國外同婚的很少，那是因為某宗教勢力太龐大。很多人並沒有信某宗教，為何甘願做某宗教的奴才？

http://lescholar.pixnet.net/blog/po...%A6%81%E5%A9%9A
禁止跨種族婚姻的法律在當時得到大部分美國人的支持。最高法院做成這項判決後的1968年，蓋洛普民調顯示只有20%的美國人贊成黑白通婚。這個數字比2013年贊成同性婚姻的比例還低。

再看看下面

當時人們反對跨種族婚姻的理由有:
*婚姻只是一種制度，婚姻不是基本人權。
*如何定義婚姻是州的權力，聯邦無權干涉。
*允許跨種族通婚違反了上帝的安排。上帝把不同種族的人分隔在不同的大陸，就是希望他們不要相混合。不要覺得這個理由很可笑，這就是1959年法官對此案判決的內容。當時積極反對跨種族婚姻的美國人大抵是虔誠的基督徒，他們努力的為此找出聖經依據，比如說所羅門王娶了外國女子而墮落的故事。
*禁止跨種族通婚沒有違反平等原則。因為白人也不能跟黑人結婚。這法律沒有在白人和黑人間形成差別待遇。
*跨種族婚姻的離婚率比較高，而且他們報告更多的壓力。
*跨種族婚姻下的孩子會受到歧視與汙名。
*跨種族婚姻只佔所有婚姻的很小一部分，所以沒有必要合法化。
*假如今天允許跨種族婚姻，那之後就可能允許多妻制、亂倫婚姻，甚至是人和動物的婚姻。

正解！台灣是潮之島！
不過要花太大力氣才能變潮的事務一般是不碰的！

黑白這種所謂的跨人種，跟所謂的同性別，我個人的理解，應該是屬於“不同層次”的議題，拿來比喻，好像哪裡怪怪的？

然後黑白人種那些例子都是“美國”。臺灣（至少中國國民黨敗逃台灣之後）好像沒有 漢人和原住民不能結婚這檔事？
對了，不要用宗教思維的那套論述回我，我本身沒宗教信仰，我都是用漢人文化思維（尤其現代的臺灣社會思維）在討論同婚議題的。

我一直覺得很奇怪，為什麼贊成同婚的團體，會“如此在乎”臺灣一個信仰比例“僅只有”
“百分之四點五”的洋教派群體？而且還還花這麼多心思去回應洋教派的“蠢言論”？
“百分之四點五”的洋教派群體裡頭真正反同的，說不定才又只是其中的百分之五十？
為什麼比例這麼低的洋教派群體的反同婚“蠢言論”，可以讓贊成同婚的團體反應這麼大？？？
反倒是PCDVD討論串和我在FB零散看到的許多真正“台灣現代社會環境務實生活上”遇到問題的那些質疑討論，贊成同婚的群體則是能閃就閃？？？