PCDVD數位科技討論區 - 豪宅滑跤打破立鐘雕花修復僅花2萬判賠30萬

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 豪宅滑跤打破立鐘雕花修復僅花2萬判賠30萬 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1118947)

引用:

作者Earstorm-2

不過我的確覺得判決不合理.. 都用2萬修理了, 就陪2萬.

2萬的修復費用是修復到裂痕還在, 不是完全修補好到沒有瑕疵
30萬是重訂新品價格, 因為要理賠的話當然以恢復原狀, 不是存在瑕疵的修補品

所以兩件事情雖然都有金額, 但其實是不一樣

引用:

作者cheapen 02

有這麼自由伸縮的法律?
那,開超跑的不就雖小??
:confused: :confused: :confused:

有錢人消耗較多的社會資源，負擔更多的社會責任，我認為是應該的
任何在公眾場合下的財損，依物品種類不同都應該有一個上限

引用:

作者MUS

其實各位看首篇新聞會覺得莫名其妙, 明明是大廳的問題卻怪家教
但是再看看下一篇報導就會不同見解了...
1. 是大背包惹禍, 跟地板沒關係...
2. 以整個社區而言這個就是價值54萬的擺設, 修補後裂痕也恢復不了

你舉這段報導不正確

既然有版友提供裁決書,就以法官的說法為準

不是背包惹禍,是踩到石墊失去重心打破立鐘

我一直有興趣的是法官的心證~
比較之前婦人低頭撞大門,要求店家賠償,而且刑事業務過失還勝訴了
也就是另一庭的法官完全著重於店家有沒有做好安全防禦
沒有計較婦人的行為

婦人撞門的意外,有些版友的意見是公安是店家要做好
還說官司輸了是剛好而已

PS:這則打破立鐘案件,個人認為才是"合理的判決"

引用:

六、得心證之理由：
被告於行走經過該處時，本應
謹慎自己腳步通行，且依其智識經驗及系爭立鐘之擺放位置
，亦無不能注意之情形，詎其竟疏未注意，先是踏到底下石
墊進而向後跌倒以致打破系爭立鐘器皿，本院審酌系爭立鐘
既有相當程度之財產價值，自有一定之危險性，而被告於步
行經過其附近時，既已提高系爭立鐘遭碰撞之危險，即應相
對提高自己之注意程度；又為防範撞毀立鐘，被告成本花費
不多，因系爭立鐘所在位置並不致於影響一般人之日常通行
路徑，僅需被告不要刻意過近或小心行走即可避免，是經綜
合考量本件危害之嚴重性、行為之效益、防範避免之負擔等
因素，應認被告於行近系爭立鐘跌倒，確有怠於盡善良管理
人之注意義務，而有過失甚明。又衡諸一般經驗法則，若非
被告前開之過失行為，當不致引起原告所有系爭立鐘器皿遭
打破之結果，是被告前開過失行為與系爭立鐘器皿毀損之結
果之發生，自有相當因果關係存在。

下面這段是關於沒有設置防護欄,這就更有趣
如果適用於撞玻璃門案,動線規劃及玻璃標示足夠,也不能證明婦人不會撞上去

引用:

被告復辯稱：設若原告有在系爭立鐘附近設立護欄，其就不
致於跌倒時撞破系爭立鐘器皿，故認原告與有過失云云。惟
原告擺設系爭立鐘之位置及方法，既俱無疏失、違誤，客觀
上即難認原告有何對外作出提高系爭立鐘遭碰撞受損風險之
行為，復參以系爭立鐘當初擺設在大廳之目的，無非係藉由
其大方展示而達到散發社區品味與美感之功能，豈有削足適
履，反而又在該立鐘前另設護欄之理。本院乃衡諸一般社會
通念，認原告並不另外負有設立護欄加以保護系爭立鐘之作
為義務。此外，被告既未能舉證證明原告有何在系爭立鐘前
設立護欄義務之事實，亦無法證明設若原告設立護欄、其即
不致於撞損系爭立鐘器皿之事實，則其就此所辯，殊無可取
，本院仍難採憑。

守法停紅燈被撞還要負責任，只因為它比較貴？

意思是說，以後
機車被腳踏車撞，機車要負責任
汽車被機車撞，汽車要負責任
超跑被汽車撞，超跑要負責任
火車被超跑撞，火車要負責任

以後出車禍先比大小年份的意思？ :laugh: :laugh: :laugh:

引用:

作者sclee

你舉這段報導不正確

既然有版友提供裁決書,就以法官的說法為準

不是背包惹禍,是踩到石墊失去重心打破立鐘

當然, 單就判決書內容而言必然是這樣, 興訟者必然以石墊為主打, 不然他輸定了, 背包是看新聞中採訪有警衛提到.

不過重點是在許多人都被標題騙說修復只要2萬, 賠償30萬太貴, 還有很多人舉修車的例子
實際上修車跟這裡的修鐘根本就不同, 2萬元只是拼湊回去, 根本不叫修復
這個鐘經過鑑定後難以修復, 或所費不貲, 當然只能從價值去求償

引用:

雖經被上訴人委請金嘉公司修復，然以肉眼觀看仍可見破裂毀損之痕跡，左
右無法完整對稱，裝飾上花朵做工細緻，破碎處難以修復，有部分一體成形之零件斷掉、破碎無法黏回原處，
目前價值幾乎為零，有原審勘驗筆錄、正心資產鑑定股份有限公司（下稱正心公司）鑑價報告書及照片足稽
（勘驗筆錄見原審卷第52-54頁，鑑價報告書外放，見該報告書第3、4、7-8、14頁）。
而如欲回復原狀應採隱藏修復法，其方法從清洗、拚對、粘接、補配、打底研磨到作色完成，
因瓷器損傷之修復涉及繁複過程及技術層次，所費不貲，除價值高之文物外，現代工藝品鮮少用修復法回復原狀，
臺灣基本上無人願意修復，有鑑價報告書可稽（見鑑價報告書第9-11頁），
是被上訴人主張系爭立鐘回復原狀顯有重大困難，上訴人應以金錢賠償其損害乙節，堪予採信。

引用:

作者Toluba

守法停紅燈被撞還要負責任，只因為它比較貴？
意思是說，以後
機車被腳踏車撞，機車要負責任
汽車被機車撞，汽車要負責任
超跑被汽車撞，超跑要負責任
火車被超跑撞，火車要負責任
以後出車禍先比大小年份的意思？ :laugh: :laugh: :laugh:

不是要負責，然是物主要自負超乎一般價格的損失
ex. 一般自用小客車賠償上限就訂一個值(200萬或其他大家認可的合理數字)
賓利被機車撞之後，機車最多賠償一般TOYOTA自用車的價格，超過的部分賓利車主自行吸收
而豪華車的車主也可以利用保險來轉嫁風險

引用:

作者MUS

當然, 單就判決書內容而言必然是這樣, 興訟者必然以石墊為主打, 不然他輸定了, 背包是看新聞中採訪有警衛提到.

這個說法也不對

興訟者是豪宅管委會,如果家教老師真的走到立鐘旁講電話,背包不小心撞到

這個應該就是原告主打

家教老師以石墊為主打是被動辯解

可是裁決書內容法官完全沒有提到背包及講電話的事情

這個對原告是極有利的論據,如果是事實為何上了法院沒有提出來?

這是一年前的事,受訪的警衛有在現場目睹整過過程?或是他只是聽公司或同事說的?

裁決書說明,本庭到現場堪察,法院有派人去豪宅實地看過,怎會沒問整個案發過程?

引用:

作者gdrs

就算他有保險，保險公司也會來向肇事者求償
所以你是想要求保險公司自行吸收嗎？

同樣的邏輯，重機或高檔自行車，也應該定個上限囉？
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

引用:

作者gdrs

仇富心態很嚴重
要保險, 也是怕賠不起的人去保
不想保, 是不會離遠一點歐

朋友不小心摔壞手機，應以低價手機為標準，理賠上限五千塊？
去看展覽不小心跌倒摔破古董花瓶，應以一般花瓶為標準，理賠上限兩千塊？

貴就是原罪？