好的TOYOTA不會比BENZ便宜.

為什麼我不乾脆買BENZ.

~偏好.

你等有一間茶飲走出類似星巴克的文化後.

就會得到你的答案了.

因為歪果人的品牌比較潮(?)
坐下來喝一杯感覺上自己也升級成為先進都市雅痞白領階級了呢~~~!
馬上讓你忘掉22k及責任制爆肝的苦痛!

:D :laugh:

上次跟一個老闆說...
你店面有寫車庫請勿停車，你知道這是違法的嗎?
對方說，為何違法...然後我就找連給給他看，罰款還不低
http://www.appledaily.com.tw/appled...21112/34635868/


另外店面如果未張貼禁菸標誌罰鍰 1萬至 5萬元
http://tobacco.hpa.gov.tw/Content.a...&year=0&month=0

更不用論你開店的建物是否有問題?如果是賣吃的，還有更多的法令....
很多法令真的是很多人都不知道的，就算已經開店幾十年的都不知道...所以真的有人敢說，你全部都合法，我會覺的很難...因為很多很多地方，如果沒有去問律師等，根本也很難介定是否違法...如果要等到全部都"確定合法"，我想應該會放棄做生意了．

家中附近兩間賣吃的，一間賣30年以上...被檢舉工作環境衛生等問題(一個員工，因為平時都待客人不好一直被客人反應，做事很糟，最後老闆娘決定辭掉她，然後跑去檢舉)，之後老闆娘決定不做了．(靠，這間我都吃30年以上，整體環境跟衛生算是十間賣吃的，至少也是前三名衛生的，可惜的是，法令有一定的規定)

另一間賣了10年以上，原本租屋做生意的地方，被人檢舉建物有問題，所以就不能做生意馬 ，然後只好換一個地方租，結果後來做不到半年就收了...

PS:並不是想說，守法不對，而是真的想做生意(而且要活的下去)，守法很難．

我意思不是說商人很卑鄙，而是"用各種手段去提升利潤"是商人的天性，這種天性如果沒有用法律去限制，絕對會走向完全的利己主義，禮義廉恥不會在考慮的範圍內。

如果讓勞工每天加班2小時每個月可以多出10萬營業額，反之亦然。你覺得公司會讓勞工正常上下班?? 當然不會，因為寬鬆的勞基法還是讓資方穩賺不賠，罰錢下來還是可以賺不少。

這一方面也是政府默許的。 我是看不懂你上面的暗示，你或許可以講明一點。

這個哦
我認為是台灣立法跟執法的問題
台灣立法常常是有誰覺得那裡有漏洞就增加一條上去
但是執法根本就只有執行了20%
造成立法架了一個網，鋪天蓋地! 一但執行問題很大
可是執法也是漏洞滿天，兩相搭配反而造就實際面可以得過且過
不過呢，一旦有人要深究裡面的問題，或是要搞誰
就會發現，媽的! 大家都有罪! 簡直就跟原罪一樣，一出生就有罪!

正確的方式是，法律規範少但是每一條都要被確實執行
一步一步來，確保每個人都可以做到原本的條文後，再來加增加新的條文
而不是現有的根本沒人鳥，結果又增加十幾條規定

誰說沒人
國內茶飲店那麼多
貴的一杯也是九十上百

既然要離題.. 我覺得不講究絕對口感的時候(不曉得如何稱呼能品味出咖啡真實口感的情況).

星巴克的確是我喝起來最順口的類型, 當然我也是選擇混了焦糖, 或黑巧克力, 或雜七雜八的.

此外, 星巴克不同分店但同口味產品的製造穩定度, 我給很高的分數.

因為以我外食喝飲料的體驗, 基本就是每天喝不同的飲料或有人弄給我喝, 以商業經營連鎖~

星巴克目前是台南第一名.

虎大第一則所引的新聞我詳看了...若該媒體報導無誤，其實是,

1.單純寫「車庫．請勿停車」，並不生違法問題，只是「不具法之效力」
2.若寫「請勿停車，否則後果自負」，該新聞指涉及《刑法》恐嚇罪，最重可處2年徒刑


以上二者 文字不同，語意及衍生結果自然互異；依在下研析，其實說第2點必構成刑法恐嚇罪嫌也倒不一定。

茲以依照「合法的恐嚇不是恐嚇」之法理來說，若是屋主堅稱「後果自負」意指「請勿停車，違者報警拖吊」(雖然依第1項也是不具「法之效力」，且警察也不必然會來拖吊)。

因行為人既無「以行非法的事加恐嚇於他人且令其心生畏懼」的主觀犯意和事實，應難以刑法的恐嚇罪嫌相縄，故就此顯然仍有商榷餘地...


供參考。

真好奇這個討論串
一堆嘴砲
有幾個是當老闆的? 那幾個是當過老闆的?

這些只會考試的腦殘公務人員訂定出來的衛生條規
有空可以去拜讀一下!!

還有車庫的部份可能也是違法的，需要有使用執照才能拿來停車
話說現今的透天厝不知道有多少間有停車的執照....... :rolleyes: