影片有告訴你汽車沒違規,不須負肇事責任嗎?

真是有被害妄想症.

我哪句話這樣講?
看清楚一點不要妄想

這個加害者，那個加害者?

問題是影片看不出來要處理加害者，一昧地要受害者自己小心

防禦性駕駛的觀念要有，但違法亂紀的還是要處理

提高罰責、嚴格執法、開放大眾檢舉享有獎金分成，可以一次處理很多加害者

但開版的影片重點是政府忽視汽車違法，現在這樣不是轉移焦點了嗎?

基本上

要拍交通安全宣傳，本來就是會以危害路人或機車騎士的性命，來做為最嚴重的警示，畢竟人命關天

如果拍汽車違規轉彎撞汽車，那就是雙方駕駛報警並聯絡保險公司來商討賠錢而已，能有多大警示作用?

如果汽車駕駛撞死汽車駕駛，那重點應該會被放在超速上

但重點同樣是超速，撞到機車騎士，撞死機率更大，那拍撞死機車騎士不是說服力會更大嗎?

或拍砂石車撞汽車嗎? 雖然也可以

但同樣是撞車，砂石車要撞死汽車的，還是必須要有一定的車速才行

相對地，砂石車撞機車卻只要是輕輕碰上就有機會讓機車騎士丟掉性命，代表大車駕駛要非常小心，會更有說服力，警示意味更重

假設你是編劇，你是交通部，你希望減少道路上的傷死

拍成的影片，通常最後十有八九都是以機車騎士丟掉性命作為結果

這是肉包鐵的先天註定，與歧視無關

特別是台灣機車的密度，是世界數一數二高的

不要看了這些影片，就認為每個四輪就是想要取二輪的命

事實上

我開車時，特別是在慢車道時，我比許多人都怕我旁邊的機車，很怕騎士蛇行或超車時不小心一個滑倒，人就滾到我車頭前，然後被我壓過去

所以在慢車道上，我的注意力至少有5成放在右邊，而不是前方車輛

沒錯，影片沒有平衡拍攝
影片只拍出他媽在家裡等不到機車騎士
沒有拍汽車駕駛跪進靈堂，吊扣駕照，過失致死坐牢，出來還要還債(民事賠償)

當你想到鄭捷，你會想到捷運發生隨機殺人
也會想到鄭捷被抓
可能還會想到鄭捷已經被處死了

但是這部影片傳遞的訊息只有機車騎士死亡

所以你認為鄭捷事件後,搭捷運還是跟以前一樣睡覺滑手機就好,賭不會有下一個鄭捷出現?

當然,你要如此,那也是你的自由.

不過,當有人提醒別人搭捷運要注意周遭是否安全時,你卻來罵提醒的人,這不是很蠢嗎?

既然沒講,那就表示你也知道汽車有違規,該負肇事責任.

然後呢?
機車騎士就可以活過來?

當然不行.
不管誰違規,機車騎士就是死傷嚴重.
所以,騎機車小心,一點都沒錯,你還有什麼問題?

有自己騎車開車的都馬很怕出事
很~~麻煩

如上面我回答另一個網友說得，這部影片的問題是傳達的訊息太偏頗了
汽車違規害死人，結果整部宣傳只拍騎士他媽等不到人

馬路就這麼大能小心到哪去
都到外海捕魚了還被飛彈打死
在家裡待都會有直升機掉下來
吃個飯都會噎死
要小心甚麼?


提醒沒問題，傳達的訊息要平衡
拍一部偏頗的影片就是不對

你是不是天天看旺旺中時?

就跟你說這影片的宣導重點不在汽車違規的罰則,你怎麼就是聽不懂?

難道拍個宣導影片告訴大家不要吸食毒品,因為宣導吸食毒品會有什麼後果,同時還一定要宣導製毒販毒該有什麼處罰才可以?
不能只宣導吸毒的後果?

這到底是什麼觀念? 太扯了吧!

販毒者從吸毒者身上得到金錢
這跟汽車/機車的關係可不一樣

傳達訊息要中立客觀平衡宣導
我前面回答過另一個網友，拍一部騎士死亡汽車沒違規的宣導我完全不會有意見
要拍本串樓主這種片，就要把雙方的後果都拍出來，傳達的就只有機車騎士死亡就是不對
比如一些超速宣導影片，就不會有這種爭議