那些人真偽善，吃狗就不忍流淚，那大吃牛排時不知道牛孩子被宰之前也會流淚嗎？
如果說呼籲要改進宰殺或飼養流程這還說的過去，話說日本人集體宰殺海豚時他們有沒有流淚啊？

除非狗 今天快絕種了，不然他們 殺個幾千幾百萬隻 我也不會叫他們 不準殺

我也吃肉 但我不吃狗肉

只要對方那裡是合法的那就沒有問題 ~~~~~~~~~~~~~~~~~



我以前會抵制 但我看完 台灣某些商人的嘴臉 由其是 hxc 想想算了。

買你家的產品 你還要欺負台灣人 還跑去 當台姦 我他媽又不是白痴 我寧願資敵 到你倒為止。

而且錢是自已賺的 差不多的 價格 我當然要買品質好一點的商品 幹嘛和自已的血汗錢過意不去

除非我想買的那個商品 的 那個企業 對台灣 真正不錯 就算貴一點 差一點 我也會買

反正一切都是 爽度 問題

我記得好久前為動物皮草, 這些大明星也嚎過一陣子, 後來是不是還照穿?? :confused:

那天英國研究報告出, 狗肉可壯陽, 永保青春時, 這些大明星沒搶著吃, 我輸你一塊雞排! :D

虐殺有一點把人類的殘忍兇性表現得太外顯
總覺得不是很好的示範

不過觀察到一個現象
就是要改革什麼東西的時候
一定會有人出來說為什麼那個那個不先改
但這樣有什麼意義呢?
就都不要改?
例如講年金改革
就有人會出來說
為什麼立委薪水那麼多不先改
什麼肥貓不先改
如果有弊端當然是都要檢討
但總有較急迫緊要得先處理的吧?

那些大明星
並不是所有人都是同一個人
也許抗議虐殺萬狗的明星
大部分也反對穿皮草
也不吃鵝肝醬
私域電牢速死跟公開虐殺又有所差異
不能一概而論

禁食狗肉或鵝肝算那門子的改革?

就算是

改革的目的是什麼?

狗或鵝的數量有少到需要保護嗎?

若是要求改善屠宰的衛生環境那還沒話說

因為目的很明顯，就是為了衛生

如果是禁食

那禁食狗肉或鵝肝的目的又是為了什麼?

尊重一下別人的飲食文化吧

是在回我嗎?
我說的只是一個通例
以我個人而言就是覺得不應該虐殺而已
因為太兇殘
這不是偽善
只是一個基本簡單的同理心
就算非吃牠可
但有非虐它不可嗎?
吃狗肉如果是養殖來吃我沒辦法說什麼
看各地風俗和多數意見
以台灣的法律來講
以前應該沒有動保法不能虐待動物
但為何後來有了?
不就是改革的一個實踐嗎?

比起以自我中心為出發點的同理心

尊重別人的文化我認為更加重要

不同國家有不同的飲食方式

沒有人有權利去禁止別的國家人民不能去吃什麼

就好比印度不能禁止我們去吃牛肉一樣

你希望別人尊重你的文化

那你也要懂的尊重別人的文化

這才是真正的同理心

那您應該不是在說我
我沒有要禁止他們吃狗
但
「每年小狗受到不人道的殘忍待遇，包含歐打、活剝皮、電擊、滾煮致死、最高甚至須忍受40小時痛苦過程才死亡

原文網址: 玉林「狗肉節」虐殺萬狗　好萊塢眾星激動落淚籲抵制！ | ETtoday大陸新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/2016062...m#ixzz4CYPA3Kwh
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
」
這我還是得表達反對的立場

若你是要求人道屠宰或衛生屠宰的話，那我就沒意見了

至少講究食品衛生這事應該是放諸四海而皆准的