還用問, 當然是北美高, 物價1:1.5(取最高), 薪資1:3(取最低), 這還不容易算嗎?

如果套入個人經驗, 那北美更是舒服了, 游泳2塊錢(台幣給你70), 台灣要120起跳.

電影同樣價格, 這還不論租船等比較少見的消費, 算平常比較多的.

北美還地大停車大多數都不用錢, 台灣你違規停才不用錢, 不然什麼都要錢.

真的不用比了, 如果能走我早就走了, 等老人88後我就快跑了.

如果有人願意, 我每個月固定付錢, 老人幫我照顧, 馬上走!

起薪26K 每月可存6K 和 起薪52K 每月剩下2k, 而言, 或許是26K 比較早買...

物價指數而言, 日本平均物價是台灣的2.5倍左右, 所以以月薪2倍而言, 台灣相對生活比較輕鬆, 可以擠出多餘的錢買.

印象中之前世銀公布的PPP 台灣是約4萬, 日本才3萬多美刀.

講到「老人看護」，
台灣都會區若是要找台灣人來當看護，
上下班制行情價是不是六萬（24小時，好像要另外算）
找外籍看護，比較便宜，風險是需要有人監督著。

「老人看護」在美國的價格不知道是不是高很多？
（常常聽到有人說，只要是人力，不論是裝潢、水電維修，美國都很貴，所以健康的人住美國比較划算，自己沒住過，不太確定）

實質消費能力下降...的意思是說因為人人都花大錢買房子, 所以沒錢去買別的東西嗎?
但是現在的論點不是說: 台灣房價太高買不起?

至於實質消費能力在台北都會區而言, 老實說我是看不到有什麼下降,從日常消費乃至奢侈品, 並沒有什麼大幅衰退的跡象

實質消費力是不是下降, 可以看看百貨公司的財報
畢竟相對而言百貨公司物價還比較高, 如果真的沒錢買東西, 應該會選擇往一般平價商場買才對, 所以百貨業績會下降才對.
2015的數字
新光: 795億, 2015和2014打平
sogo: 470億, 成長2%
遠東: 426億, 成長2.3%
微風: 160億, 成長30%, 看來是擴店帶來的效益

他的意思不是沒錢買東西
而是薪水沒漲多少，物價卻一直漲
至於百貨業績啥的不一定能反映老百姓有錢沒錢
有時候，當你對買房、儲蓄死心之後反而有些閒錢能拿來買奢侈品，也就是月光族
至於老了之後?等老了再說 :flash:

就看一堆老僑回來就知道~~~

其實就是相對購買力的問題. 以西方只要不是非法, 基本上就是最低工資保障, 這種24H是不可能便宜的, 這是人性的問題. 我在紐澳還沒看過"外勞"推或拉著老人在外面晃的, 但在台灣香港或新加坡是看不少~~~

房價上漲，不只是「買不起」效應，
還有連動帶著民生必需品價格上揚，
例如一般三餐的小吃店，房價高漲的十幾年來，小吃店房租是否跟著上揚？
房租上揚之後，小吃店是加價一碗乾麵的價格？還是減少一碗乾麵的份量？

就我個人而言，一般人「實質消費能力」是看這些民生必需品的支出比例，
至於百貨公司的總營業額，很多是高價精品，算是高收入的「實質消費能力」

我一直覺得實質購買力的計算有問題
台北的房價高，所得比達到16以上，還有3C產品、汽車反而美國比較便宜
台北的購買力不可能比美國高

因為購買力的計算只涵蓋籃子商品
假如有幾樣沒算到的特別貴或特別便宜就跟現實生活差很多了
話說這棟樓還真是歪的出奇

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

gross domestic product (at purchasing power parity) per capita 購買力平價:

美國 55,805
台灣 46,783

弔詭的是香港是 56,701 比美國高.

注意, 加拿大 是 45,553 還輸台灣, 所以我不喜歡加拿大.

美國的好處是, 地大又氣候宜人. 大部分的生活必須品自給自足, 又是世界上競爭最激烈的消費市場. 平均所得又還算過得去. 所以比很多其他所謂先進的國家佔優勢.