如果AMD能有真8核16序,我可能就組個平台來玩玩,等intel 16序太貴了 :like: :like: :like:

CPU這市場AMD基乎是阿斗的化名了,論技術要打過intel很難,何況研發所需的龐大資金又是AMD所缺的.如何能在市場上差異化站穩腳步,將是AMD CEO要認真思考的難題,畢竟intel獨大對消費者不是好事.

覺得i7太貴，有考慮Xeon E5嗎?
Intel® Xeon® Processor E5 v3 Family

我說的不是AMD
是臺灣的盤商跟零售商會哄抬價格


AMD如果真的很沒用
早就跟C&T, Cyrix, NexGen一樣，走入歷史了
不是AMD不爭氣
是intel這巨人實在太強

intel桌面主流還是雙核、四核心，不知何時才會上六核、八核
就要看zen core 八核的力量了

IPC提升40%應該就差不多是40%
然後再透過犧牲功耗還有拉高預設時脈來打intel
更壞一點看，是維持現有的耗電量來拉抬性能

不知道Zen會不會有能插8條RAM的主機板？

> 不是AMD不爭氣
> 是intel這巨人實在太強
AMD的推土機系列目標從一開始就是削弱單位時脈的效能(要把能源留給GPU用)
不是AMD不爭氣而是一連串的戰略錯誤，想一步到位 忽略了自身的實力以及軟體的支援

AMD 刻意削弱的CPU概念上其實是說得通的 但不適用於 過去更不適用於現在
而是主流軟體開始採用HSA的時候 才有可能會適用
AMD急著推出HSA仕樣的CPU架構(我的推測大概早了大概有十年左右的時間)
即便是對的東西在不對的時間點推出 它就是有問題

整個環境都沒ready 推出一個刻意削弱的東西，省下來的能源能給誰用？
最後提高CPU時脈來消耗多餘能耗，這樣的效能頂多就只是K10的程度
K10當年就輸intel，更別說多年後的現在還是停留在K10的程度

簡單的說不是intel太強
而是AMD在落後的時候採取非常激進的策略 刻意導致效能負成長或者效能停滯的結果

問題在對手太弱intel出8核在一般pc上沒意義
以最少成本穫取最大利潤才是重要的

intel十核以上cpu又不是沒有,問題在你想花多少錢買

核心太多時脈就上不去,要上去又卡在耗電
Intel® Xeon® Processor E3-1240 v5 (8M Cache, 3.50 GHz) 280/usd
用兩4核cpu個去湊8核心反而是最便宜方式

Intel® Xeon® Processor E5-1660 v3 (20M Cache, 3.00 GHz) 1080/usd

我也是覺得VPU過早內建到CPU裡去了，即使是現在，VPU還是適合內建在主機板晶片內，因為市場對內顯的要求並不高，不過現在intel跟AMD應該都不會走回頭路。

比較適合AMD的做法是，2~4核可以內建VPU，6核以上就不要內建VPU，把空間跟能源都給CPU用，這樣CPU die面積才不會過大，造成成本與良率上的負擔。

目前會用到GPU/VPU運算的軟體，還沒有遇到PCIe頻寬不夠的問題，等到PCIe真的不夠用時，才需要考慮VPU內建化。