我倒不覺得這有什麼好奇怪的，因為高速公路警察需要買好車的理由容易說服大家：警車性能不夠好會追不上歹徒，
而BMW的優點不必一定要專業人士才能理解。所以提案買BMW還算有理由可以說服長官和民代。

但別的東西就很未必那麼容易了解，往往都要專業人士才能明白其中差異及眉角，提報要買比較貴的選項很容易被長官或民代質疑、打槍。

重點在能不能說服大家，除非有堅強的理由，否則依現行法規低價永遠比較有利。

要追得上BMW, 就要買保時捷,要追得上保時捷買法拉利?
國產汽車納智捷或者是更加便宜的車只要能更蹤就行了.
追歹徒車非常危險的,危害所有有關的人,高速公路應該很容易圍堵攔截,警車只要能更蹤就行了.

你說的沒錯，但是好像沒有幾個人有認真把新聞看完的

如果低價標永遠有利，為什麼南港站就可以買到日本貨？

我想一個是性能上的要求
一個是安全上的要求
而且聽說BMW在接政府標案的時候配合度很高

中國貨不灌水怎麼有回扣？
跟日本人索賄還是中國人索賄哪個比較容易？
搞不好中國廠商的高層自己也要拿 :laugh:

因為某些標案是綜合評比
遇上用心的採購就不一定低價得標
但同樣
遇上別有用心的採購
變成想要誰得標就誰得標

當然
你舉的南港案例不一定是這樣子

所以阿，同一家公司內的採購，會有如此大的落差

要把全部的責任都推給低價標我是覺得說不太過去啦

回扣 加一加 當然差沒多少......
難道要回扣加到跟日本製一樣多....

實情是便宜非常非常多， 中間差價可以差很多。

沒錯你這才是正確質疑方式,只有不知世事的人,才會去質疑腦包.
kp不是有句口頭禪,"用膝蓋想都知道有問題"

機關採購不像你自己家裡買個電鍋那麼簡單