先跟你說聲抱歉，但我覺得這說法只是狡辯 :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:


誰能保證罪犯出獄後會再犯？
我手邊是沒有數據，只知道性侵犯這類行犯罪者再犯率高達九成
但性侵犯不是死罪，偷竊也不是。

但是罪可致死的犯罪呢？
除了無差別殺人等心裡異常因素的罪犯以外
會有強烈動機殺人者殺掉他的目標之後他要再犯什麼？還有哪個仇家可以給他殺？

問題再回到原點，哪些罪行會被判死刑？
其實死刑條件這麼嚴苛的情形下，說死刑可以遏止再犯沒有理論跟數據的佐證。

而死刑可以嚇阻犯罪嗎？
最近幾個無差別殺人的例子甚至說他們就是求死才這麼幹的。
你說呢？

有死刑的國家犯罪率有沒有比較低？美國？中國？日本？看起來也是沒有嘛 :think:
關於犯罪率以及再犯率的數據就有請專業的朋友來回答了

看完只有一種感覺。
沒有經歷過的，不知道那種痛到底有多痛。
要給別人機會，是每個人的自由；但當別人不給再一次的機會的時呢?
再想一想…
善，是好。但不是該給善的人嗎?
當手上拿著槍的時候，就該做好被槍打中的自覺。
(個人想法，聽聽就算了。)

說這種話的人又知道有多痛了嗎？

女兒遭割喉她原諒兇手　涂媽：我不是白痴




你覺得這位媽媽是不是白癡？他為什麼要原諒兇手？
但是請注意，她完全有資格
她也瞭解這有多痛
因為他就是事件的遺族，也算是當事人

或許有人會拿出日本那篇死刑的意義就在這裡 來反駁

但我的觀點呢，其實死刑的這個議題已經被炒作得很奇怪的方向。

我們旁然喊燒的聲音倒是震天軋響，反而真正重要的聲音我們都聽不到了：
原不原諒，或是該不該死，其實一直都是兇手與當事人之間的事情。

這位涂媽媽，原諒兇手的原因是心靈上的安穩
同樣的，支持死刑者追求的也是心靈上的安穩
只是方法不同，導致的結果就不同。
這也是他們的事情，我們外人又有何資格置喙？


重點完全在於該怎麼作才能對我們，對於人類的群體有最大的利益。
剝奪同種同族的生命對於這個社會的益處在哪？
導致了報復心態瀰漫的風氣會是好事嗎？
爽就好，真的就好嗎？
如同我前面回文所提到的，正義，是一面會蒙蔽人們雙眼的旗幟
最終只會讓人瘋狂。

然而廢死所強調的，誤判可能。這點也是不著邊際。
判決者是人，蒐集證據的也是人，當然有可能會出差錯。
然而對於罪證確鑿的現行犯，你又有甚麼話好說？
難道說因為犯人有“教化可能”？
你拿什麼來保證？你有什麼資格去替他人來做保證？結果風險還是整個群體來承擔？
講不贏最後就開始拿出人權立國，國際社會都這樣做來搪塞。
但誰跟你講大家都這麼做就一定是正確的？

這兩點其實根本就沒有交集，所以不可能有吵完的一天
兩邊互打稻草人打得很開心，結果真正的問題根本就連邊都碰不到。
純粹就是浪費資源。




我身為理工人，只喜歡解決問題，不喜歡打稻草人
對我而言最佳也是唯一的作法就是永久隔離
這是最優先的。管你是要把他們關進血汗工廠自食其力領12K養活自己也好
還是丟到小行星上開拓殖民地都行，就是讓危害群體的危險病毒遠離群體

廢死聯盟雖然理念也有終生監禁不得假釋這一條
但是它們往往出現就會失焦，甚至最後只能拿國際風氣來搪塞
不見對於修法進度的積極以及關注，我只會說
他們是活在烏托邦的團體

送這些人去見上帝接受審判很合理阿,哪裡有違背教義呢?

謊言說100次就會成為真理,抬面上出來支持廢死的都是搞人權唸法律的,

再給這些人機會去誤人子弟,台灣真的會變成鬼島!!!

家屬要不要原諒 跟 加害者該不該or受什麼懲罰
沒有關係

我個人也是認同『死刑可以阻止犯罪』，
被執行死刑的人是沒有機會再犯的。

法律是依據不同的犯罪程度給予不同的刑責，
不應忽略這點而去舉其它較輕罪出來比喻，
排某些因素，刻意列舉某些動機來講，這才是真『狡辯』吧..
若要這樣區別的，應該是另外探討量刑的標準，而不是反過來說死刑無助放阻止犯罪..

『他們就是求死才這麼幹的』...............
你情願相信殺人犯???
而至於其他"普通人"的認知你反而不相信並認為是狡辯???
那我能不能解讀為，你是相信殺人犯的？
也就是站在殺人犯的立場在看社會?那企圖幫殺人犯"求生"，看起來才是比較合乎邏輯一點，
畢竟....從新聞裡可以看到自殺求死成功的人看起來好像還是比殺人犯還多，
那麼多人都求死成功了，而殺人犯為了求死的單純目地才去殺人，不是繞了太大的彎了嗎?
又，他二人現在的表現真的是一心求死的行為表現?
會去信『他們就是求死才這麼幹的』是不是..太單純好騙了點??

有死刑的國家犯罪率有沒有比較低？
會問這個問題的，基本上就是否定了所有的司法，
如果連死刑不能嚇阻犯罪，那應不該只是質疑死刑，
而是所有罪行都該除罪了，因為其他刑責也不見得真的是降低了犯罪率，
只有完全除罪化才是真正降低了犯罪率!!
我個人對犯罪率的看法是，
當一個國家的家庭教育、學校教育以及社會教育都失敗而產生殺人犯後，
就已經證明這國家的教育能力了，
就更不要去講什麼"有教化可能"這種笑話，
如果有能力教化，為什麼不是從家庭、學校或平常就去教，
而要等悲劇慘案發生後，再來跟大眾說"殺人犯者有教化可能"!!!
講這句話的人也絕對不會去"教化罪犯"，
唯一的作用就只有"幫犯罪者求生"而已，沒有其它作用了。

好好好....廢死刑就廢死刑.....好不好,爽了吧?

當那些偽善著說死刑不能嚇阻犯罪要廢除死刑時，好，那總要想個什麼方法來嚇阻犯罪吧，有嗎？有嗎？他們有嗎？他們只有口口聲聲說冤獄啦、說原諒啦、說國家要給被害家屬心裡輔導啦，但是他們有對問題提出建議的解決之道嗎？是沒錯，被害者的家屬心裡的確需要輔導，但難道社會大眾就會活在諸如這次割喉案、捷運無差別殺人的犯罪的陰影下嗎？

好，當廢死集團否定「殺人就要償命」之後，他要建立一個什麼樣的規則呢？並沒有。

好好好....廢死刑就廢死刑.....好不好,爽了吧?　

不，不，不，除非把死刑改成：故意殺人、惡性重大者，罪證確鑿的案件，改處永不得假釋的無期徒刑（隔絕效果），附加每個月公開鞭刑一次，電視公開轉播，以敬效尤（嚇阻效果）。若是當政者有魄力改成這樣子，我絕對百分之百支持廢死。

+1，這才是刑法公訴罪的本意，
但是反廢死長期在以牙還牙報復論打轉甚至侮辱受害者家屬是白痴或是懦弱，
這又有比較高明嗎?
:stupefy:

女兒遭割喉媽媽選擇原諒兇手
這位媽媽想怎麼做,是她自己的自由.

樓上已經有人提過了,被害人家屬想不想原諒跟法律該不該制裁是兩回事情.

我個人是認為家屬原諒兇手的事情要止於智者,這種事情根本不值得宣傳.
七八區很久以前討論過撿到失物,要不要討3成.之後又討論到贖自己國人回國,該不該向政府討贖金.

我一開始也傾向於把國外遇到的本國人奴隸贖回國是好事,做了好事又不要求政府把贖金全數退還更是難能可貴.但是後來我改觀了.因為輿論是一種會演化會轉變的力量.甲贖回乙,同時甲不收政府的代償贖金.輿論就會從(贖回人等於好人)拉高層次到(贖回人又不收代償贖金才叫好人).導致丙出國看到丁在當奴隸時,丙考量到付了贖金再跟政府討錢會被輿論攻擊成愛錢的人而選擇放棄拯救丁.這一整個輿論的轉變,其實最後吃虧的還是大家.

所以說,媽媽選擇原諒兇手.一旦這種事情被廣為流傳,譽為佳話.那多數要求合理法律制裁的受害者家屬反而開始會受到輿論攻擊.情緒激動之下,既不能制裁兇手又不能為自己平反.搞不好跟著家屬走上絕路都有可能.